博物馆失火了,救画还是救猫? 最近很多人表示对“奇葩说”感兴趣。那我就给你们来分析一期呗。很多人没看过,我先把参辩的各位导师和主要选手的意见摘录下。正... 

最近很多人表示对“奇葩说”感兴趣。

那我就给你们来分析一期呗。

很多人没看过,我先把参辩的各位导师和主要选手的意见摘录下。

正方:救画。

蔡康永:如果把猫换成蟑螂,你还会救吗?

这是我认为全场最深刻的一句话。

但康永哥没展开,也许是不方便展开,也许是不敢展开,文末我会替他把他内心深处想说,而不方便说的,露骨的剖析。

黄执中:救画还是救猫,取决于你对世界理解的层次。

猫在近处的哭声人人可以听见,但是画在远方的哭声,代表人类文明精华的那种哭声,就不是每个人都有能力听得见了。

詹青云:画是前人用生命保护下来的文物,你不救,辜负了多少条已故的生命。

罗振宇:这本质上是一个你想临终选择和谁在一起的问题,你是希望自己的生命最后和画在一起,还是和猫在一起。

反方:救猫。

许吉如:要对生命存有敬畏,猫是生命,画是物,你不敬畏生命,救再多物有什么用。

其他辩手都无亮点,整个反方被李诞一个人照亮了。

下面是李诞的三段论。

第一段:救猫不仅拯救了生命,还成就了一件艺术品。

诞总的逻辑很神奇。他抓住了正方强调艺术品的价值是人的欣赏。

也就是说,画的价值就是活在人的心中。人心中有画,它才有价值,没人看它,那它就是路边的石头,没有价值。

既然如此,那怎么样才能让它,让画,让艺术永恒的活在人的心中?

很显然,给它一个故事。

最好的故事就是把它烧了,它没了。为啥没的呢?

因为要救一只猫。

一幅名画,为了救一只猫,被烧没了,这是多么精彩的故事。它从此永恒了。

多好的结局。

你救了一条生命,还用这个过程二次创造,塑造了一个更牛的艺术。

一个好故事,足以拍泰坦尼克的故事。

第二段:救猫不仅仅救活了一只猫,世上还多了一个好人。

因为这猫被救回家,李诞每天看着它,想起自己的义举。

以后就不好意思做坏事了呀,毕竟自己也有过这么光彩的一面,以后也要注意形象了呀。

这哪儿是猫呀,这是养在家中的道德之眼。

第三段:“远方的哭声”VS“近处的呼声”:从朴素的地方做起。

这是全场最神的地方。

他驳斥黄执中驳的非常精彩,具体我就不说了,你去网上找吧。

但结论就是你应该先去帮眼前能帮的那个,而不是你幻想中的那些。

以上是他们说的,我们来剖析下他们究竟是怎么想的。

李诞:

他是全场最成功的一位辩手,成功就成功在激发了大家的同理心,又给了足够高的帽子,让大家心安理得。

我记不得反方里面是谁说的下面这段话,是傅首尔还是谁来着。

她的这番话我们可以听下,再和李诞的比下。

她的意思是说,画,是谁家的?

如果博物馆像观复博物馆那样是私人的,那这幅画就是有钱人的,如果不是呢,反正也不是我家的。

我去给有钱人救画,我图什么?人家会把画送给我么?不会吧。

那我不如救一只猫,起码救了,就属于我。

何况,他那么有钱,看着他的画被烧掉,我说不定心里还挺高兴的。有钱人失去了画,失去了财产,和我一样了。

原话不是这样,但她潜在的,想要暗示给听众的,就是这个意思。

这是非常聪明的辩论手法。所谓辩论,没有真理。它的本质就是你要去拉拢听众,让他们选择你。

怎么拉拢呢?顺着他们的心思,说的他们舒服,说的他们认同,他们自然就会被你拉拢。

但非常遗憾,傅首尔的策略没有成功。没成功的原因就在于她平日里的经验多是自媒体上的。

傅首尔被封前是一个有非常多读者的自媒体从业者。

所以她没有拉到几票,虽然我认为她一定命中了相当一部分人的认同感。

但是大家在公众场合下,出于面子,也不可能投你,否则,岂不是显得自己境界太LOW?

反观李诞,就特别成功,成功在于他在抛出最后一个观点之前,做了两个完美的铺垫。把听众的这种道义上的负罪感,消除了。

说白了,李诞让大家有面子。

这面子是怎么给的呢?

他首先用了一个荒诞的理由,告诉你们,放弃画,没问题。不是罪过。

无论你们内心深处想的是不是傅首尔说的那些小九九,但是冠冕堂皇的理由我给你了,就是你的行为,很光彩,你创造了一个故事,成就了一件艺术。

第二个阶段更精彩,他消除你负罪感之后,告诉你,这么做,你成为更好的自己。

这是让你把光彩与现实结合起来,让你觉得,不这么做,都对不起自己。

第三个阶段,图穷匕见了。这是最成功的一次引导。

什么叫做远方的哭泣?就是让你觉得,和自己无关。

什么叫做近处的呼声?就算让你觉得,和自己有关。

这哪儿是救画,救猫?这是告诉你,救自己。

他就是在暗示你,如果你今天不选择救近处的呼声,明天你呼的时候,也没人救你。

因为,你是那只猫,你,不是那幅画。

这种强烈的暗示如果一开始亮明,那就显得太自私了,当着这么多人的面,哪怕为了面子,也不会选你李诞。他就会像前面的傅首尔一样失败。

可是他够聪明,他做了前面两个完美的铺垫,把一切理由都给足了,把所有面子都给足了,然后再抛出这番言论,就没问题。

你现在看到了,一个自媒体大V和一个脱口秀顶级明星之间的差距,其实还是蛮大的,起码在把握人性,操控人心的水平上。

我们再看另外几个人。

罗振宇、黄执中:

很显然,这俩人的思路与李诞的截然相反。

如果说李诞是企图拉拢自认为是猫的那些听众,这俩就是企图拉拢自认为是画,或者说,自认为有可能成为画的那部分听众。

你能明白我的意思么?

人其实没啥道理的,哲学家们早就发现了。

人这东西,都是屁股决定脑袋,或者说,是未来的屁股决定了脑袋。

一旦他觉得自己是猫,他就会被傅首尔或者被李诞拉拢。一旦他觉得自己是画,或者有可能成为画,他就会被罗振宇和黄执中打动。

你看看罗的言论。

我不管你当下是什么,你想不想不要这么活?

通过努力,你也可以呀。

说不定,你努力努力,你就是画的一生,而不是猫的一生了。

这就是给了你一个选择,让你选择自己人生的意义。

你再看看黄执中。

精英的味道就更浓。

什么人才能领略远方的哭声?只有精英。

你们不投我么?不投我很LOW哦,不投我说明你不是精英哦?不投我说明你的认知很低哦?

所以黄执中也很成功,在李诞之前,他一度把票都拉到自己怀里了。

这其实仍然是操控人性的策略。

远方的哭声就像LV,近处的呼声就像山寨,你的审美如何,你来选。

无论大家真的理解了,假的理解了,为了面子,也会选他。

那我们再聊最后一个,我认为情商最高的辩手。

他的意思其实已经说出来了,但话全然不是那回事,让所有人听了都非常的舒服,难怪康永哥可以靠卖情商课发财。

我们反正是私下里阅读,没有摄像头,我可以把康永哥内心想说的话,替他说出来。

这世上哪儿有辩论呀,无非是一群推销的,在利用人性的弱点,不断地让你把自己想象成画,想象成猫,然后让你为了幻想或者面子,投票给他。

事实上我们仔细想想看,假如着火的不是博物馆,是你家。

你家里有一副祖传的名画,占据你们家总资产的9成,你是救猫还是救画?

我相信无论你当众会怎么表达,现场千钧一发之下,很多人都会曝露出自己真实的选择。

不信么?不信就拿出那句话。把猫换成老鼠,把老鼠换成蟑螂。

你不是说你尊重每一个生命么?

你愿不愿意为了救你们家的那只蟑螂,放弃你们家9成的财产,回答我?

你要知道,小强也是生命,也是小强它妈生它养它,一把屎一把尿,把它拉扯大......

其实你把李诞话题里的主角换一遍,马上可以看出他所有的技巧。

比如为了救一只蟑螂,烧掉了一副名画,全世界的人是否还会赞叹这个故事的感人?这幅画是否还会因为这个“感人”的故事从而艺术升华?

你看到技巧了么?

之所以会有这样的反差。是李诞笃定人们会把自己想象成可怜的,弱小的猫,却不可能把自己想象成同样可怜,甚至更弱小的蟑螂。

所以前者可以准确的把握操控人心,引起同理心,迅速占据听众的大脑,而后者只会变成一个笑话。

我知道读者最后想要听的是我的观点。我没有观点,但我可以给你聊聊我眼里的辩论。

这么说吧,以上种种都是辩论表演,不是勾心斗角。

关于这番话,成龙曾经评价过,他说李连杰那种是表演武术,表演武术和竞技武术是两码事。

前者大开大合,打起来非常漂亮,观赏性强,但是大开大合也就意味着空档很多,真正竞技中,三下五除二就被人干趴下了。

辩论表演和勾心斗角是同样的道理。

现实生活中,你要看勾心斗角,你得去甲方高层,开开会,那种波谲云诡,不是综艺节目里的层面。

因为节目里只是一个奖杯,而后者是巨大的利益,甚至个人的安危。

如果你硬要我给你打个比方。

我来驳李诞一句话吧。

李诞说一件艺术品烧掉,才是它最好的结局。

那我问李诞,圆明园是不是艺术宝库?你对它被烧掉,怎么看?

我相信他不会回答,因为不敢。我相信他不会接招,因为没法。不吭声会输,但是吭声,他以后都不会再有吭声的机会了。

这就是现实。

现实中谁会傻到和你讲道理,他会把你拉到一个你不敢吭声的情景下,直接把你KO掉。

很多人问我,为啥学了那么多道理,还是过不好这一生。

因为你学的都是些表演性质的道理,实战性质的,你一个都不会。

而实战性质的,谁也不敢教你,你得自己在实战中,领悟。

就像金庸的小说里,武功不是书上写的,是两个绝世高手在搏命,你碰巧在旁边看,所获良多。

THE END
1.博物馆着火救猫还是救画四辩稿20230712164650.docx博物馆着火救猫还是救画四辩稿 在博物馆着火时,我决定选择救画作为我的首要任务。虽然辩题是关于救猫还是救画的选择,但是我们需要认识到,生命的价值是无法用金钱或者其他物品进行衡量的。虽然猫是一种可爱的小生灵,但是如果在画作旁边的是一只老鼠,我们是否会继续讨论这个问题呢?为什么只有猫的生命值得我们去讨论,而https://max.book118.com/html/2023/0712/6240102123005200.shtm
2.在博物馆发生火灾时应该救猫而不是救画一辩稿廾匸谢谢主席,问候在场各位。 今天我方的观点是在博物馆着火时,应该救猫而不是救画。 开宗明义,今天我们所讨论的画是具备一定价值的。 我方的判断标准是救何者更无愧于自己的内心。 ¥8.00 隐藏内容 支付可见 立即购买 交易流程:用户在小次方平台购买商品,选择支付宝或微信进行支付,支付成功后获取隐藏内容。 https://www.xiaocifang.com/i/LGa03dcdd9BC5.html
3.辩论赛盘点:博物馆失火,先救画还是先救猫?1、辩论赛: 博物馆失火,先救画还是先救猫?正方: 救画,反方: 救猫。 分析: 换一个问法,你愿意冒生命危险救一只猫吗?即使是你的猫。现实一点,其实我们根本没有进去的勇气,也没进去的必要。 而字画的珍贵是人类赋予的意义,猫的廉价也是人类赋予的意义。在字画还没燃烧,猫还没死这一刻,人类赋予画的价值本身https://cloud.tencent.com/developer/news/1244892
4.#奇葩说:博物馆着火,只能择一,救名画还是救猫?一个猫咪,我们把它抱在怀里,冲出火场的路上,可能会遇到有横梁掉下来,火势可能会突然变大,这时,我仍可以紧紧的抱着小猫,甚至用自己的身躯保护它。 而名画,博物馆展览的名画,一般都比我个头大,我两手捧着它,跑到后面,都不知道是我救它还是它救我了。 https://www.douban.com/note/744493376/
5.看点救画还是救猫(随笔)【编者按】如果博物馆着火了,究竟是先救猫还是先救画?这似乎是一个两难的问题,但是也要看什么人面临这个问题了。如果是猫的主人碰到这个问题,他当然会选择救猫,而如果是画的拥有者碰到这个问题时,我想他肯定会选择救画,所以说,这是一个关于立场的问题。什么人说什么话做什么事,不是先由价值来决定的,而是先由https://www.vsread.com/index.php/article/showread?id=901443
6.博物馆着火救画还是救猫?奇葩说最出圈的辩题莫过于“博物馆着火救画还是救猫”,回看时整理了一些他们的观点,内容如下: 我不是在选择救什么,我是在选择割舍什么。-詹青云 当我站在这幅画的面前,在时间历史的这条轴上,我并不孤单。 (在战乱中)去保护那些厚重的石鼓,那些青铜器,那些已经褪色的丝帛和刺绣,那些我可能看不懂的宋画和唐https://www.jianshu.com/p/3f3b4fd44117
7.博物馆着火救猫一辩稿白墨原创辩论稿博物馆着火救猫一辩稿【白墨】 谢谢主席,开宗明义,今天我们讨论的辩题是博物馆着火,猫和画二者只能救一。我方认为,救猫是一种对慈悲之心与对生命价值的保护,救画是一种对艺术结晶和对 商业价值的保护,因此我方认为今天的讨论可以上升为艺术与生命的讨论。二者的区别在价值导向不同,所以今天我方的判准为社会应该https://www.bianlunba.cn/post/11885.html
8.《奇葩说》救猫还是救画,我做了认真的分析我分别用最短的语句来总结下这几位辩手的核心观点: 救猫-傅首尔 我可能逃不出去,需要考虑临终体验 读不懂画,读得懂人情 为人类的文明出不了力,但是可以为人类的爱出一份力 救画-詹青云 从救这个动作入手,我能够割舍什么? 割舍猫的时候割舍的是什么?割舍的是一个鲜活的生命 https://blog.csdn.net/yangjianrong1985/article/details/103331911