近日，俄罗斯特维尔市一处建筑起火。消防员在大楼一间公寓寻找幸存者时，发现了一只奄奄一息的猫。
随后，这名消防员跪在地上，先用水坑里的水为小猫洗脸，又拿出气囊给小猫供氧。大约7分钟后，这只小猫终于苏醒过来。
看到这则新闻，瞬间让我想起了《奇葩说》的一个辩论题：#美术馆着火了，一副名画和一只猫，只能救一个你救谁？#
选题一出，就引起了全网的争议：一边是代表艺术象征的名画，一边是一只鲜活的生命，该如何选择？
我们先来看看奇葩说的辩手们的回答的？
正方：救画反方：救猫
反方一辩傅首尔首先发言说：“人是感情动物，作为普通人，美好的善举就是艺术本身。”
正方一辩詹青云则从历史的角度看救画的行为，她说：”这些名画不仅仅是画，他们是先辈用生命捍卫的民族符号，值得保护。”
反方二辩许吉如继续选择了从人性的角度阐述：“我们要对生命产生敬畏，因为尊重生命，才是艺术的意义。”
万一你是那一幅画呢？
紧接着，他又提出了：“人的同理心和不忍心是有范围的，而它范围的大小，跟你对这个世界的认识的高低很有关系。你对这个世界的认知越高，你听到的哭声就越遥远。”
然而，在这样精彩辩论中，反方三辩李诞的发言，火了！
李诞一开口，直接回答了黄执中的问题：“什么是艺术的价值？艺术最大的价值，活在人们的心中，而生命最大的价值，是活着。”
救猫，不仅仅是挽救了一个生命，还成就了一件艺术品。
相对于黄执中“遥远的哭声”，我更喜欢李诞的朴素主义：
紧接着他讲了自己身边的一个故事：
我的一个记者朋友问过我，他说：“我在采访生涯中有一个很大的困扰，就是我经常采访一个当事人，他把他的故事说给我，我觉得我报道出去会帮助更多的人，让更多的人意识到，这个社会的一些阴暗。
但是我报道之后这个人的人生可能就完了。
因为那些残害他的人也会看到，他就死定了，那这个报道我要不要发？我要不要为了更多人，牺牲这一个人？
我要不要为了人类的文明，牺牲这一只小猫？
故事之后，李诞的总结，使《奇葩说》全场沸腾了，更是让全网无数人频频称赞：
这是多少人的心声啊，这是多少人埋在内心深处的呼喊！
在我们的现实生活中，你敢说，你没有处于过这样的大火中？你敢说，你不是一个“自私”的人吗？
当我们面临工作挫折，当我们经历生活压力，精神打击，各种各样数不清的刁钻选择，甚至置身于危险之中的时候，什么诗和远方？什么未来会怎样？
那时候，远方的哭声也许存在，但近处的哭声频频在耳边响起，你还不去理会这样摇摇欲坠的呼喊吗？
比起“想象的哭声“，我们也许应该实际一点，面对现实，看清眼前，活在当下更重要不是吗？
对于很多铲屎官来说，在名画和猫处于大火之中，我相信，大多数养猫的人也许会毫不犹豫的说：
“我要救猫，猫对我的重要性是无法比拟的。
”
也许还有一部分人会争论说：
“又不是我的猫，管我啥事？
但如果是我，我会选择救猫，因为我不想，有一天我自己会后悔，会内疚，一个鲜活的生命，被烧死了，我只要看到自己的猫，就会想到那只“在大火里的小猫”，正如李诞说的：“碳烤小猫”。
我无法想象，每天受到这种精神的煎熬，折磨；我真的无法面对鲜活的生命逝去···
消防员的举动也给出了这个辩题最好的答案：“我选择全力救火，但不仅仅救火，我也不会放弃任何生命。”
这才是我们真正要赞扬的正能量！
也许，名画的意义和价值，随着科学技术的发展，可能会有还原的一天，但猫的生命消失了，就是消失了，却永远不可复制，重生！
生命很脆弱，猫的生命也只有一次。
如果让你选择，你会去救画还是救猫？
ps：本文仅属于个人观点，每一个人都有自己选择的权利，尊重每一个人的想法，世界是多样的，价值观和思想都有所不同，不要因为价值观的不同，对别人的选择进行道德绑架。