北京民事律师：抓住案件焦点，驳回对方起诉！原告中介费居间人案外人北京市合同纠纷

2021年12月21日，原告与二被告（承租方，乙方）通过居间人某房地产经纪公司（居间人，丙方）和甲方季某（出租方，甲方）共同签订《北京市房屋租赁合同》，约定案涉房屋建筑面积198.85平方米，房屋租赁期自2022年1月5日至2025年1月4日，租金每月人民币1.6万元，租金按照半年支付，支付方式押2付6，押金3.2万元，居间代理费1.6万元。合同签订后，案涉房屋于2022年1月5日交付给原告，原告及其父亲、朋友于2022年12月5日前在案涉房屋内居住使用，二被告及其孩子于2022年3月3日搬入案涉房屋居住使用。2022年12月1日，原告因案涉房屋出现问题向出租人季某提出解除合同。后原告将案涉房屋腾退并将房屋钥匙上交。

原告张某称：

二被告系夫妻，原告与二被告约定，租金和居间费各担一半。原告于2021年12月21日支付房东6.4万元，2022年1月5日支付房东6.4万元。前述款项共计12.8万元，系承租房屋上半年的房租及押金。同时原告于2021年12月支付居间人中介费1.6万元。2022年7月4日，原告支付房东下半年房租9.6万元。二被告现已将2022年下半年房租4.8万元支付原告。但上半年房屋租金、押金及中介费7.2万，二被告仍未支付原告。故原告提起诉讼，请求二被告支付原告为其垫付的租金48000元、中介费8000元及押金16000元，共计72000元及利息。

原被告之间不存在共同承租的合意及事实。原告、被告小金及案外人汤某、马某、马某某、何某等六人合伙创立北京XX科技有限公司，并承租案涉房屋作为办公地点并供全体投资人使用。

因原告是成立该公司的倡导者，具体处理公司的注册及运营事宜，因此被告小金及其他四人将投资款支付给原告，由原告出面处理与公司有关的事务，但承租房屋的租金、押金及中介费系6人共同出资，承租房屋的目的是公司办公使用。

恒略律师认为，本案原告承租房屋是为创业使用，现创业失败，各方间的纠纷应通过各合伙人共同清算的方式解决，而非提起租赁合同纠纷之诉。关于押金部分，因押金可以退回，原告主张分摊没有依据。

判决结果

本案中，原告主张其与小金、小陈共同租租赁案涉房屋，小金、小陈应支付其垫付的租金48000元、中介费8000元及押金16000元，但根据其提交的证据，无法认定其与二被告就共同租赁案涉房屋及租金、中介费及押金的承担等问题达成合意。故张某的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。