检索出的案例中的裁判规则能够在待决案件中参照适用的前提是：检索出的案例与待决案件属类案，并且其裁判规则对待决案件有一定的指引作用。因此，需要通过一定的要素及标准进行类案识别。
《类案检索指导意见》第一条明确：“类案，是指与待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效的案件。”
因此，律师在检索识别类案的过程中，也应当围绕“案件事实”、“争议焦点”及“法律适用”这三个方面来对比识别类案，筛选出与待决案件最契合、最能为法官审理待决案件提供参考的类案。
二、类案检索的方法与技巧
在类案检索的过程中，大家普遍面临以下困惑：“我怎么快速准确找到关键词”、“检索出的案例过多我是不是全面阅读”及“检索出的案例过少我该如何扩大检索范围”等问题。下面我们就这些问题提供一些有针对性的解决方法。
（一）如何选取关键词
1.从待决案件适用法律法规中拆分关键词
在一起民间借贷纠纷中，原告诉请由借款人A公司的独资股东对A公司借款债务承担连带清偿责任。原告诉状中列明其诉请的法律依据为《公司法》63条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”
在这一案件中，笔者所在团队代理被告A公司，我们首先从法条中拆分出关键词：“一人有限责任公司”、“股东”、“独立财产”、“连带责任”及“《公司法》第六十三条”，并以上述关键词进行了检索，以有利类案为参考组织了证据、撰写了证据目录并制作提交了《类案检索报告》。
因此，在寻找关键词的过程中，我们完全可以通过拆分法条内容、法律概念找到有效关键词。
2.从案件材料中提取关键词
涉及电力、化工、电信等特定行业的案件，专业属性较强，律师虽然是法律领域的专业人士，但也并非全知全能。
在这些专业属性较强的案件中，如果单纯以法律思维难以总结出有效关键词时，建议仔细阅读案件材料，在涉案合同、单证、往来函件等文书材料中提取反复出现的行业术语、行业规程、关键流程等作为关键词。
3.咨询业内人士寻找关键词
面对陌生领域进行法律检索时，除从案件材料中提取关键词外，还可以适时寻找外援，咨询业内人士，在厘清行业术语概念及行业特征的同时不但可以寻找补充关键词，往往还会发现案件新的突破点。
4.从案件事实、特征中归纳关键词
对于律师来说，从案件基本事实和特征中归纳关键也是比较常用的寻找关键词的方法。
在一起建设工程施工合同纠纷中，发包方与承包方签订《施工合同》一份，合同约定工期60天，承包方又将该工程整体转包给某自然人，该自然人实际完工工期为75天。根据这一事实片段，我们即可以归纳到关键词：“违法转包”及“逾期完工”。
从案件事实、特征中归纳关键词，对律师法律素养及分析、归纳、总结能力要求相对高一些。如果案件事实零散琐碎，难以归纳到有效关键词的。建议先用前3种方法去寻找关键词。即：
1.从待决案件适用法律法规中拆分关键词；
2.从案件证据材料中提取关键词；
3.咨询业内人士寻找关键词。
（二）如何快速筛选有效类案
经过上文介绍，我们找到了关键词，也进行了类案检索。但往往面临一个窘迫的问题，检索结果太多，工作量太大，难以快速筛选有效类案。
下面笔者就介绍一些自身在实操过程中快速筛选有效类案的技巧。
我们以建设工程施工合同纠纷为例，假定受案法院为银川市兴庆区人民法院，并以“逾期交工”、“工程质量不合格”及“鉴定”为关键词进行检索。
由上图可见，检索结果共426条，但这些案例我们都要查阅吗？其实不用。在这426例案例中，最高院案例14例，各高院案例67例，各中院案例199例，各基层院案例144例。
查阅多少案例首先取决于待决案件的审级。我们前文假定受案法院为银川市兴庆区人民法院，那么除了该院案例，其他基层院案例可以不看，各中院案例除了受案基层法院上一级法院，即——银川市中级人民法院的案例，其他中院案例可以不看。以此标准筛选后还剩103例。
而这103例案例也不需要全部阅读。提醒大家，不能根据数据库自动排出的案例顺序去查阅，而是应当根据案例的效力等级和关联性去查阅。笔者进行类案检索过程中一般会以如下顺序进行二次筛选阅读：
（1）指导性案例；
（2）公报案例；
（3）最高人民法院案例；
（4）受案法院及其上一级法院裁判案例；
（5）本地高院裁判案例；
（6）其他高院裁判案例。
一般情况下，前5项是笔者必看案例，经过这一轮筛选，必看案例仅剩37例。并且，按照效力等级及关联性顺序来看，只要筛选出7-8例案例从争议焦点、基本事实、法律适用等方面与待决案件具有相似性的，裁判要旨又足以支撑我方代理观点的，能为合议庭提供参考的，这37例都不一定要全部看完。
由此可见，只要掌握了技巧方法，完全可以将工作量从426例案例精准定位到37例案例，并快速找到目标类案。
此外，在阅读案例的过程中，也有一定的顺序和技巧。笔者一般先看“争议焦点”，再看“裁判要旨”，看完判决书中这两部分内容，该案例能不能作为备选类案基本也就心中有数了。
下面假定我们需以“合同效力问题”为待决案件争议焦点制作类案检索报告，我方主张为“涉案合同无效”。
我们先在案例文本内使用页内查找功能以“争议焦点”为关键词查找，通常可直接定位到裁判法院总结的争议焦点部分。如裁判法院总结的争议焦点与“合同效力问题”相契合，则直接阅读“本院认为”部分中裁判法院针对该争议焦点的说理内容即可。如该说理内容与我方主张“合同无效”相契合，其他部分都先不用看，直接下载作为类案检索报告待选类案。
但在重大疑难复杂诉讼中，又有不同。重大疑难复杂诉讼，案件事实与法律关系都比较复杂，证据材料庞杂，随着办案过程的推进，证据材料还会不断补充丰富。随着律师对案件理解、思考的加深，还会不断提出新的争议焦点，不断完善调整诉讼策略方案。
所以对于重大疑难复杂诉讼，如争议焦点、裁判要旨均与待决案件契合度较低，笔者还是建议以“本院查明”、“审理查明”、“认定事实”等关键词在文内检索快速定位并速读案例法院查明事实，案例事实与待决案件具有高度相似性的，下载另存，以备后用。
（三）检索结果过少如何扩大检索范围
在类案检索过程中，律师同样也会面临“检索结果过少，不知如何扩大检索范围”的问题。
一旦碰到这样的问题，首先建议在中国裁判文书网上，以同样关键词进行检索，以验证是否是因所选检索平台收录不全导致检索结果过少，如果是，则要及时更换检索平台。
如不是因为检索平台收录不全导致检索结果过少，可以采用如下技巧扩大检索范围：
1.重新寻找归纳其他关键词进行检索；
2.在已有关键词中，删减与待决案件关联度不高的关键词；
3.对已有关键词进行拆分检索；
4.补充适用法条关联案例检索法、案例关联检索法等其他方法进行检索。
霍姆斯早已指出：“法律的本质在于经验”。进一步说，法律的本质其实是由众多经验归纳出逻辑，再利用这种逻辑去处理纷繁复杂的具体纠纷。通过类案检索可以促使裁判尺度统一化、类案审理标准化。