如今，大数据算法已深入每个人的生活：无论是电商平台，还是新闻客户端和短视频平台，大数据都能根据每个人的特点实现“千人千面”推送；在一些金融平台，科技金融公司也会用安全系统对用户进行“数字画像”，以此确定放款额度和利息。
但有时，大数据也让人有“被监视”的感觉，手机放在身边，刚和朋友说几句话，APP就会推送相应的内容，让人不寒而栗。此外，“大数据杀熟”也一直是备受争议和诟病的问题。
几年来，从网络安全法到时下备受瞩目的个人信息保护法草案、数据安全法草案，关于信息安全的立法进程不断完善和推进，数据算法的合理使用会服务人、更懂人，但是滥用则会侵犯人和控制人。算法到底是什么？怎样平衡安全和服务的边界？个人信息保护法又将怎样保护公民？
主持人：王思远总台央广经济之声【远见】栏目制作人
对话嘉宾：余弦资深安全技术专家、白帽黑客、漫雾科技创始人
数据安全法，明确“数字主权”，刹住数据越权乱象
思远：关于大数据的话题屡见不鲜，但很多时候是偏负面的，比如打车、住酒店时的“大数据杀熟”；外卖小哥被“困在系统里”。这些让算法变得很神秘和冰冷，作为从业者，你怎么用最通俗的理解去解释算法
余弦：简单说，“算法”就是用很多机器、服务器去尽可能模拟人类的思维、行为。大家会把算法简单理解为“人工智能”，但跟人类的思维和行为比，还有非常大差距。在长远的未来看，算法会让我们有更精准的感知和更好的应用场景；但当下还是早期，有时算法会比较“粗暴”。
思远：算法有时会给人两个极端的感觉。一面像是AlphaGo，特定的领域和规则下，表现远远优于人类；另一面，它又缺少人类的温度和感情。
余弦：技术的应用一定要看场景，比如AlphaGo下棋非常厉害，但只局限于此，下棋只是非常小的场景。单一场景内，模型的搭建是很简单的，在特定领域有小维度边界时，算法还能做到速度、储存量、运算能力上超过人类，但真的能够像人类似的万事俱通，在不同的领域都有自己的一套智慧和解决问题的方式，算法还差得非常远。
思远：2020年10月21日开始，个人信息保护法草案正式进入审议——千呼万唤始出来，无论是行业还是用户，都很需要。从业者需要知道数据使用和隐私保护的边界，用户希望技术服务人而不是侵犯人。个人信息保护法，整体从哪些方面保护人的权利？
现在的大数据乱象是伴随新事物而诞生，法律不能盲目制定，有一个过程。2017年6月1日起，网络安全法实施，其对网络个人数据已经有了一些定义；像民法总则、民法典等，也有关于个人信息、数据安全的规定。从国家层面，立法过程中也参考了海外，包括像欧盟通用的数据保护条例。无论是已经颁布的，还是探讨中的草案，我们都该重视它。
作为服务者，也要弄清自己的责任，比如数据储存在服务器里，但如果因为服务器漏洞被入侵的“黑客”偷走了，怎么界定责任？互联网厂商承不承担责任？法律上关于这种界定会越来越多，当下不能说法律很完善，但至少有了这几部法律的帮助，是很好的促进。
“爬虫学得好，牢饭吃到饱”？——论技术的价值观
思远：如果说算法是底层的逻辑和系统，那么大数据就是养料和细胞。从PC时代，到移动时代，再到物联网时代，算法都离不开“爬虫技术”，简单说就是通过网络勾连，实现数据的收集、分析和再组合，实现特定的目的。但“爬虫”经常会爬到隐私，听说圈里有一句话叫“爬虫学得好，牢饭吃到饱”？
余弦：在安全行业，尤其是前两年做“爬虫”生意的一些企业，都因此而触碰了法律被制裁。“爬虫”技术本身没有好与坏的说法，就像菜刀可以做菜，也可以犯罪。
思远：技术是中立的，但取决于人的价值观。
余弦：“爬虫”分为两种场景。第一种是专门做“爬虫”，故意去爬服务器的敏感数据，就是主观作恶。另一种是不小心把数据拿了回来。比如把个人的社保医疗隐私不小心爬回来了，但看到这个信息还挺有价值的，可能会二次利用。同时，这些社保医疗机构网站有漏洞，有没有责任呢？这就像是主动入室盗窃和主人没锁好门导致误闯民宅。不同情况，有不同的认定和处理，这是法律需要界定的。
场景1：金融风控，哪些“大数据画像”侵犯隐私？
思远：我们来聊聊算法的应用场景。生活中最常见的是金融风控——金融数据中的算法是怎样的逻辑？
余弦：核心是通过各类用户数据采集，进行用户画像。让业务决策者更好地理解目标群体，数据越准确、丰满，就越有利于特定的场景去做针对性的事情。
思远：比如给金融借贷，根据征信和消费行为等数据，判断优质客户，给出更好的还款周期和价格，用更低的价格、更高的额度做长线生意；对风险大的客户，拒绝放款。
余弦：这个现象确实非常普遍。很多时候，普通人高估了算法，在我们看来，很多技术真的非常粗暴，就如用户借贷的钱还不上，暴力催收公司通过非法采集用户数据，用灰色方式催债。
思远：很多信息的获取就是一瞬间，交易速度非常快，这对发现违法行为、固定证据会有很大麻烦。真正执法，要靠企业自律或相互监督、举报等，还是什么？
余弦：从操作角度来讲，这些法律是绝对可行的。这里面可能会涉及到具体敏感的话题，这里暂时不展开谈。但首先我们都得有法，才能去操作。未来的执法过程，一方面，数据的滥用，行业内确实有不少的外露特征，明面上能看到；执法肯定由公安进行——比如网安、网络警察。
场景2：大数据营销愈发精准，我们是否被“监视偷听”？
余弦：如果单方面来看，感觉会很惊悚，当然，实际上这是“幸存者偏差”，并不是非常普遍的事件，跟算法也没什么特别的关系——它可能是一种概率，碰巧遇到了，会放大这个事情。营销数据专门有做营销产业链的，通过各方面去采集数据，包括可能有非法的一些交易，能够尽量做到精准推广。
无论是个人信息保护法草案，还是数据安全法、网络安全法、民法典等，多少都有围绕隐私的关于数据的定义或说法。数据活动指的是，数据在收集、存储、加工、使用、提供、交易、公开等行为；数据安全是指通过采取必要的措施，保障数据得到有效保护和合法利用，并持续处于安全状态的能力。
思远：你说了两点。第一，有时大家过于敏感，陷入了“幸存者偏差”；第二，算法、大数据的合法性，包括大数据应该去脱敏的信息点，需要法律规范。回到算法本身，有句话说，“未来世界，只有两种人，一种是控制和决定算法的人，一种是被算法控制的人”。好像很有道理，以往人会自己去探索信息，有更多发展的可能性；现在算法会困住人，越来越懂你的同时，推荐的信息就越来越局限，会围绕着现有的水平、认知和圈层。你怎么看这个问题？
余弦：我赞同行业内这个说法。算法是机器输出来的，通过人类反应的信息，按照概率计算，反向给出推荐信息和服务，又让人形成新的依赖感，手机成了人的器官，人掉入了数据的舒适区，沉浸在这种数字体验中。我也会这样。
但另一方面，我懂技术，某些层面上我也控制算法，尽量让算法能为周边的人提供价值。所以我们才会讨论关于算法的法律红线，否则算法肯定会失控，要更规范，肯定要有法可依。某种程度上，算法和人是相互依存的关系，没有人的行为就没有数据，没有数据就没有了算法。
但同时我们也看到说，算法本身以技术的形式去存在，技术上，其实张一鸣曾在几年前抛出一个言论，大家也讨论得非常热烈，就是说，技术其实本来是工具，工具只分好用和不好用之分，技术高和技术低，我觉得这句话本身没有错。
因此，综合到算法上来说，无论是这个产业环境还是我们的生活，算法上有没有价值观，其实先放在一边，但是研究算法的人、使用算法的人必须有价值观，必须有法可依，算法才能更加值得人去信赖。