摘要：案件管理工作既是政治性很强的业务工作，也是业务性很强的政治工作。案件管理工作对于提高办案质量和办案效率，实现检察权内部监督制约起到了举足轻重的作用。但随着中国特色社会主义进入新时代，党委、政府和上级检察院对基层检察院案管工作提出更多新要求，基层检察院案管工作逐渐暴露出主责主业不明确、履职不充分、人员素能不达标、不能适应新发展形势等诸多问题，亟待基层检察院解决。本文主要从基层检察院案件管理工作存在的问题入手，提出如何强化案件管理工作的措施，以期为案件管理工作高质量发展积累一定的经验和提供一些方法。
关键词：案件管理；职责；监督；管理
一、案件管理工作职能定位
二、案件管理工作中存在的问题
（一）案管部门定位不清晰，影响工作职责发挥。一是基层检察院未单独设立案管部门。近年来，随着司法体制改革和检察机关内设机构改革，干警人数和业务量较少的基层检察院将案管与执检、控申等部门合并成立大部制，原来一个独立的内设部门变成内设部门的一个条线工作，案管工作的存在感和业务独立性有所降低。二是职责重点方向不明。案管部门是检察机关业务管理枢纽，在四项基本职能中，最重要、最核心的职能是哪一项，不清楚、不明确，监督、管理、服务、参谋职能到底哪一项职责更应该成为重中之重，方向思路不清，感觉都是重点，没有偏重，没有主次。三是机构属性定位不清。检察机关将案管部门定义为综合业务部门，其实更想突出业务属性，但实际工作中案管部门却是承担着大量事务性工作的综合部门，业务工作很少体现和很难体现，潜移默化的在检察人员心中形成案管部门是服务保障作用的“大管家”，检察人员的认知以及大量服务性工作，决定着案管工作只会在事务性工作中越走越远、越干越多。
（四）监督职能发挥不够，存在不敢、不善、不会监督的问题。案管部门重要职能是要为案件的办理进行内部监督和管理，帮助办案部门提高案件的办理效率和水平，但目前案管部门的监督职能未充分有效开展，监督流于形式，监督乏力。一是不敢监督。部分案管人员有老好人思想，工作中碍于情面、畏手畏脚，觉得监督就是给同事找问题，害怕得罪人，有得过且过的思想。再加之上级院考核的双向性，将监督成效作为案管部门和办案部门的考核指标，案管的监督成效好意味着办案部门的办案质效差，这样“一正一负”考核评价体系，导致案管部门监督存在顾虑。二是不善监督。案管不仅要对办案进行程序监督，更要对办案进行实体监督。目前案管人员能力欠缺，不善监督，对于办案部门深层次的实体问题发现不了，简单的程序问题即使发现，个别办案人员敷衍塞责、推诿扯皮，监督存在感不强，监督不力。三是不会监督。部分案管人员理念落后，工作方式方法不够灵活，没有站在平等的立场，而是以“高高在上”监督者的态势进行工作，在工作中不善运用监督智慧，板着脸拉着嗓门，没能从内心深入得到办案部门的理解和支持，这样的监督效果可想而知。
三、强化案件管理工作的建议
（一）加强机制建设，构建科学合理的案件监管体系
1.恢复案管部门原有建制。大部制下的案管、控申、执检三个条线工作交集不多，工作内容、属性、模式互不相同，执检工作属于刑事检察范畴，控申工作属于独立业务，不同类工作归属一个部门，可能导致部门负责人或员额检察官分身乏术的问题，引发了诸多不便。因此，只有将案管工作独立出来，恢复原有建制，使其成为独立的专业部门，让部门负责人或者员额检察官从复杂的多条线工作中解脱出来，专心负责案管工作，避免顾此失彼，才能最大限度的发挥案管职能。
2.变更案管部门名称。案管部门成立之初，采用的“案件管理办公室”“案件管理中心”等名称，但随着内设机构改革，就基层检察院而言，案管部门被并入某一检察部或直接更名为综合业务部，案管的主责主业在部门名称中得不到充分体现，建议将部门名称变更为“案件监督管理中心”或者“案件监督管理办公室”等，更能体现案管部门的职责所在。
（二）优化案管职能定位，节约人力资源成本
1.将部分事务性工作“外包”。对于电子卷宗制作、法律文书送达、外来文书登记、涉案财物管理等纯事务性工作，可借鉴法院“外包送达”模式，以外包部分业务或购买社会服务等方式，将有关事务性工作委托给具有资质的公司企业，让案管人员从以窗口式服务、管家式服务为侧重点和着力点的事务性工作中解放出来，专心聚焦业务监管等主责主业。
2.优化案管人员内部分工。在案管人员数量充足的条件下，优化案管人员内部分工，案管部门可以根据自己每项工作的任务量和工作之间的牵连关系，在内部实现服务人员和监管人员的实质区分，即实现事务性工作人员不承担监管职责，监管工作人员无需承担事务性工作，通过内部职责优化整合，分工明确，让所有案管人员都能各司其职，全身心投入到所负责的工作中去。
（三）聚焦主责主业，突出监管这条主线
1.加强流程动态监督管理力度。依托统一业务应用系统，不断拓展流程监控的范围，紧紧围绕是否符合刑事诉讼法、刑事诉讼规则、司法解释以及上级院有关办案规定，合理设置监控节点，加强关键环节的重点监控。对某些重要案件信息设置必填项，重要节点文书必须在系统内制作流转，重要文书必须强制上传，不断加大全程同步监控力度，增强监控实效。同时以线下线上办案是否一致、是否同步为核心监督内容，结合司法办案中易发多发问题，进一步加强对案件当事人诉讼权利保障的执法办案举措的同步监控。在日常督促整改的基础上，注重对问题的梳理总结和分析研判，定期通报监控发现的常见问题和执法办案风险点。每年年底，对本院年度流程动态管理监督工作进行全面评估，实施“红黄牌”差异化监管，并将结果纳入检察官年度绩效考评，促进业务部门积极反思，强化整改，以更高要求规范案件流程动态管理监督工作。
3.探索完善案件质量评查模式。一是探索交叉评查。在现有评查规定和制度的前提下，积极探索交叉评查，构建“本地区检察机关横向交叉评查为主、上级检察机关纵向抽查为辅”评查新模式，打破本院内部案件质量评查的刚性不足的弊端。二是创新评查方法。建立“自查评估补充机制”“评查情况通报制度”“问题整改台账制度”。依托统一业务应用系统，采取“三书比对”“侦查卷宗和检察内卷对比”等方式，对案件进行全方位、无死角的评查，深入发现司法不规范问题和案件质量问题。三是引进或开发技术平台。可通过引进或开发案件质量评查智能辅助系统，对于程序性、客观性问题，由系统对照评查标准和电子卷宗进行自动评查，通过“三书比对”等辅助人工开展深度实体评查，实现案件质量评查“常态化”“案件化”办理。四是树立监督理念。强化主动接受监督意识，邀请人民监督员参加案件质量评查等活动，听取人民监督员对案件事实、证据的认定和案件处理的意见，通过外部监督促进执法规范化，不断提升检察公信力，树立良好检察形象。
4.做好外部监督的桥梁纽带作用。一是抓好案件信息公开，倒逼司法规范。案管部门是案件信息公开工作的主管部门，在案件信息公开时，需从是否存在不应公开的情形、文书格式是否规范等进行审核，对存在疑虑的，及时与承办人进行核对，确保公开的法律文书和重大案件信息质量。同时，可探索扩大法律文书公开范围，为人民群众提供更加全面、及时的案件信息公开服务，把检察机关的司法办案情况“晒”出来，倒逼检察机关规范司法。二是强化人民监督员工作质效。目前检察院聘任的人民监督员，在面对一些重大、疑难、复杂案件时，人民监督员的专业性明显不足，可能出现“外行监督内行”“人云亦云”的尴尬局面。有鉴于此，检察机关在监督范围更加广泛、监督方式更加多样、监督程序更加规范的基础上，在人民监督员选聘时，可采用专业人员固定化、比例化的方式，聘任时选取一定比例的大学教授、退休司法人员或者法学专业背景的人员等，组建人民监督员人才库，在尽量保证人民群众知情权、参与权的情况下，提升人民监督员的专业化水平。
（四）强化素能建设，为案管工作高质量发展提供人才支撑
2.锻造过硬本领。一是注重实践经验的总结提炼和方式方法研究。根据“管理、监督、服务、参谋”的案件管理职能定位，结合工作要求和岗位需求，准确把握案件管理工作基本规律，加强检察业务管理理论和实证研究，对于实践中的好做法、好经验要善于总结凝练，形成一批有影响力的研究成果，为案管工作提供理论支撑。二是深入推进案件管理岗位基本素能提升。提升政策把握能力、法律适用能力、分析研判能力、文字综合能力、统筹协调能力、服务保障能力、数据统计能力、信息化应用能力，搭建岗位练兵、知识竞赛、研讨交流等平台，为推进案件管理队伍建设奠定坚实基础。
四、结语
综上所述，随着司法体制改革的深入推进，司法办案过分强调检察官的独立自主地位，弱化甚至忽略了案管部门对检察官司法办案活动的监督管理。再加之案管自身职能定位、主责主业不明、案管人员工作理念、工作思路和工作能力亟待提高，严重影响检察机关司法办案质量和检察权规范运行。这就需要基层检察院和所有案管人员对现有案管工作进行全面梳理、认真总结经验，深入查找问题和薄弱环节，进一步明确职责和工作任务，拿出切实可行的有力举措，加强和改进案管工作，为“四大检察”全面充分协调发展贡献案管力量。
主办：甘肃省人民检察院技术支持：甘肃省人民检察院检察技术信息处