【关键词】世界遗产；CiteSpace知识图谱；非物质文化遗产；文化遗产学；理论体系
引言
由于世界范围内的文化遗产和自然遗产越来越受到社会、经济发展等多方面的严重影响，联合国教科文组织于1972年11月16日通过了《保护世界文化和自然遗产公约》（以下简称《公约》），中国于1985年也加入该《公约》。
《公约》明确：“文化遗产”是“从历史、艺术或科学角度看具有突出的普遍价值的建筑物、碑雕和碑画，具有考古性质成分或结构、铭文、窟洞以及联合体；从历史、艺术或科学角度看在建筑式样、分布均匀或与环境景色结合方面具有突出的普遍价值的单立或连接的建筑群；从历史、审美、人种学或人类学角度看具有突出的普遍价值的人类工程或自然与人联合工程以及考古地址等地方。”①“自然遗产”是“从审美或科学角度看具有突出的普遍价值的由物质和生物结构或这类结构群组成的自然面貌；从科学或保护角度看具有突出的普遍价值的地质和自然地理结构以及明确划为受威胁的动物和植物生境区；从科学、保护或自然美角度看具有突出的普遍价值的天然名胜或明确划分的自然区域。”②由此可见，世界遗产大致包括文化遗产、自然遗产、文化与自然遗产（即自然文化双遗产）、景观遗产等。其中最为重要的是文化遗产和自然遗产，文化遗产包括物质文化遗产和非物质文化遗产；自然遗产则包括自然遗产、景观遗产、自然文化遗产等。
就知识图谱或知识图景的量化分析而言，关键词共现、关键词聚类、关键词突现等是分析特定知识场域的核心变量。根据这些变量绘制成相应的知识图谱，形成增益于知识场域定性分析的单元，即共词分析、聚类分析和突现词分析。那么，在近20年中外遗产研究中的共词、聚类词和突现词的分异及其偏向是什么呢？兹分述之。
一、知识图谱之共词分析
关键词共现分析或共词分析是根据世界遗产研究文献中的关键词出现频次和中心度来探测该知识场域中的主题词关联语义网络，进而分析该知识场域或学科领域的共识性研究主题或共识性知识分异出来的图景。因此，关键词是世界遗产研究知识分异的关键变量。
二、知识图谱之聚类分析
聚类分析是一种探索性知识分析，主要是采用数据建模以简化数据而形成有相异性的知识聚族的分析模型。每一个聚族或场域内部对象具有一定的相似性，并表现出特定的聚类惯习和场域逻辑。聚类分析旨在探究每一聚族场域特征、知识热点与未来潜在研究场域。
就当代中国非物质文化遗产研究聚类看，非遗组织、非遗主体、非遗对策、非遗旅游与文娱活动、非遗数据等领域是学界的研究热点，而且主要聚焦于非遗的问题探讨、对策研究、旅游开发、乡村振兴、大数据分析等有关非遗的“现象问题”和“发展路径”。当然也很明显，学界有关非遗的研究尚停留在对基础表象的分析层面，还未深入涉及非遗的理论体系及其话语体系的建构，并缺乏有关非遗的系统性理论研究。
▲图1西方近20年（1999-2019）遗产研究突现词（局部）
三、知识图谱之突现词分析
突现词分析是判断特定阶段研究主题及其转换的变量，能反映出一定时期世界遗产领域的研究前沿及其演进，突现词也或能再现知识场域的时空转换与结构转型。
如果一个学科的范式不稳定或频繁地出现，则显示出这个学科还处于年轻时期，学科性思想与体系还不够稳定。1999—2019年，西方有关遗产研究的突现词（注：top=30，局部参考见图1）出现频次高达86个之多。譬如，出现有history（历史）、exercise（运动）、polymorphism（多态性）、weathering（分化作用）、origin（起源）、riskfactor（风险系数）、population（族群）、gene（基因）、art（艺术）、pattern（模式）、geotourism（地质旅游）等。可以推测，近20年西方遗产研究处于较为活跃且不够稳定的阶段。不断出现的突现词也反映西方学者在遗产方面的研究还处于初级探索阶段，亦没有形成“共识性问题”，研究的知识场域较小，学术团体或研究团队比较分散，范式比较多。
▲图2中国近20年（1999-2019）遗产研究突现词
尽管西方学者对遗产研究还没有形成较为稳定的知识场域，但有一些学者的研究强度相对较大。根据CiteSpace科学统计分析，依照作者和LLR算法，计算得出在1999—2019年间“heritage”发文量（≧45）较多的作者是：BouchardC.167篇）、RaoD.C.（164篇）、LeonA.S.（157篇）、SkinnerJ.S.（156篇）、WilmoreJ.H.（142篇）、RankinenT.（119篇）、Anonymous（91篇）、RiceT.（91篇）、GagnonJ.（90篇）、PerusseL.（46篇），由此明显看出，西方部分学者对遗产研究怀有极大热情，也产生了一些重要成果。譬如，在自然遗产（naturalheritage）、基因族群（geneticsfamily）或遗产族群（heritageFamily）、文化遗产（CulturalHeritage）等领域的学者贡献了比较高的热度和研究成果。
与西方相比，近20年来，尤其是在2003—2019年间，中国学者的遗产研究突现词（注：top=30）相对较少，主要表现在传播、非物质文化、文化生态、民俗学、知识产权、原生态、生产性保护、遗产法、活态传承等25个知识场域（见图2），尤其凸显出对非物质文化遗产的生态、法律、产权以及民俗学理论体系建构的力度。相对于西方遗产研究而言，这实际上反映出在理论体系建构上的自觉性与自信心，形成了若干具有“共识性”的知识场域。根据CNKI统计，中国学者对“非物质文化遗产”研究在1999—2019年间发文量（≧7）较多的作者是：宋俊华（20篇）、许鑫（16篇）、谭宏（13篇）、陈小蓉（12篇）、谈国新（10篇）、黄永林（10篇）、苑利（10篇）、马知遥（9篇）等，这些研究者基本形成了相对稳定的研究方向或团队，其中，“非物质文化遗产”在1999—2019年间被引用文献超过180次以上的论文信息参见表3。
四、在比较研究中建构中国文化遗产学理论体系
第三，综合国内外研究动态、优势以及对未来的预判，中国的文化遗产和自然遗产研究迫切需要体系性理论建构。特别是要在中国的文化遗产学理论上建构遗产主体、遗产空间、遗产结构、遗产管理、遗产利用的中国话语体系和学科体系，彰显中国文化在世界文明体系中的巨大影响、传承意义和利用价值。根据中国文化遗产学理论的发展愿景，至少要在“遗产史”“遗产学”“遗产教育”“遗产传承”“遗产法”“传承族谱”“市场学”“风险预判体系”“文化景观学”以及“全球传播”“世界影响”“考古分析”“遗产空间学”“遗产制度”等知识场域展开研究，减少“遗产现象”“遗产问题”“遗产对策”的浅层分析，加大对哲学、历史、理论及方法的研究，进而在更高层次上使中国的文化遗产学理论走向成熟完善。
结语
本文为国家社科基金重点项目“中华工匠制度体系及其影响研究”（项目编号：18AZD024）的阶段性研究成果。
作者简介：潘天波，江苏师范大学传媒与影视学院教授，陕西师范大学人文社会科学高等研究院特聘研究员，主要研究方向为艺术史、工匠文化、设计历史和理论。
建议使用360极速、Chrome、Firefox浏览器，最佳分辨率1920×1080