自由贸易对双方的国民都是自由的增进，不再因为你是中国人，你就不能自由购买瑞士人的东西，也不再因为他是瑞士人，他就不能自由购买中国人的东西，除了地理上的区隔，不再有人为的关卡
财知道：李克强出访欧洲，中国和瑞士签署自由贸易协定，瑞士对中国向其出口99.7%的贸易量都同意实行零关税，而且没有任何过渡期，中国同意对瑞士出口额的84%实施零关税（其中67%在协议生效之日起实施零关税，另外的17%在5~10年，最高15年内实施零关税），另外还有12.3%的商品10年内取消60%的关税，比如手表。你怎么看这个协定？
胡释之：很显然，这对中国和瑞士国民都是大好事。自由贸易对双方的国民都是自由的增进，不再因为你是中国人，你就不能自由购买瑞士人的东西，也不再因为他是瑞士人，他就不能自由购买中国人的东西，除了地理上的区隔，不再有人为的关卡。
这是一个大市场和开放市场的概念，市场不再受国界和行政区域的限制，不再因为行政的壁垒而分割开，而是市场力量大于行政力量，经济区域大于行政区域，商品流动完全按市场信号走，不再被行政力量打乱。
遗憾的是，中国代表团应某些国内生产商的强烈要求，对不少中国消费者最为期待的瑞士商品设置了漫长的降税过渡期。中国人零关税购买瑞士手表的好日子还不知道要等到哪天呢。
贸易保护有百害而无一利
贸易保护是百害而无一利，是只有傻瓜和自虐狂才干的蠢事。贸易保护得来的那点看得见的利益，是以损害他国生产商和本国消费者的正当利益为代价换取来的不正当利益，是全民利益被小集团的特殊利益所绑架和牺牲。别国不能对中国商品搞贸易保护，中国也不能对别国商品搞贸易保护
胡释之：我想李克强借反对欧盟对中国这两类商品实行双反这事，已经把贸易保护的后果说得很明白，就是“损人不利己”。也就是说贸易保护是百害而无一利，是只有傻瓜和自虐狂才干的蠢事。不想做傻瓜，不想害人害己的国家就不应该干这种蠢事。贸易保护得来的那点看得见的利益，是以损害他国生产商和本国消费者的正当利益为代价换取来的不正当利益，是全民利益被小集团的特殊利益所绑架和牺牲。只要视野稍微宽宏点，就能看出贸易保护的真实后果，就不会被小集团所忽悠。贸易保护这个词很有迷惑性，让你以为是政府对贸易的保护，保护国民的自由贸易权不受侵犯，但实际却是阻止贸易，实际不是保护贸易，而是迫害贸易以“保护”国内生产商。
而且“贸易保护损人不利己”是一条普世原理，任何国家都适用，任何国家搞贸易保护都是损人不利己，没有例外。不少中国学者知道亚当-斯密有本痛批贸易保护、主张自由贸易的书叫《国富论》，但很少有人注意到书的英文原名是“AnInquiryintotheNatureandtheCausesoftheWealthofNations”。注意最后一个单词是“Nations”，有个“s”。也就是说，这本书里讲的经济学道理是国际主义的，而不是国家主义的，讲的是对所有国家都适用的普世道理，是超越国界的经济规律。欧洲国家不例外，中国也不例外。
所以确实是要反对一切形式的贸易保护，别国不能对中国商品搞贸易保护，中国也不能对别国商品搞贸易保护。中国对别国商品搞贸易保护，用国界来阻碍商品自由流动，同样也是“损人不利己”，也是全民利益被小集团利益所绑架。像能源局筹划限制煤炭进口，广西副省长呼吁限制蔗糖进口等等，以及这次中国代表团对国内手表生产商的妥协，都是有违这原则的，都是在搞例外，搞特权。
贸易战是双方政府联合对贸易开战
最蠢的就是所谓打贸易战。这种贸易战不是说各国商家之间竞相降价争夺与消费者进行贸易的机会，而是一种在政府之间开打的贸易战，那实际就不是什么贸易战，而是双方政府联合起来对贸易开战，联合起来绞杀贸易
财知道：李克强这次出访，在演讲中提到，“中国将进一步扩大物流、金融、商务、医疗、教育等领域开放。”尤其是强调了深化金融开放，包括银行、股票、债券、保险市场开放。就有分析说，中国这次为了换来对方的开放，背后可能付出了太大的代价，你怎么看这个观点？
胡释之：这种论调是把开放当做损己利人的一个筹码，你开放一下，你损己利我下，我就也开放一下，损己利你地回报下。很显然，这是一种错误的思维。贸易保护是损人不利己，取消贸易保护、开放市场自然就是利人利己。单纯从利己考虑，也得主动开放市场。也就是说，哪怕别人不对你开放市场，你先对他开放市场也是对你自己有好处的，也是极其明智的。
比如中国在加入WTO之前，其实就已经减少了很多进口关税，进行了大规模的单边开放。再比如瑞士的很多高精尖产品，在以前冷战时期，瑞士不向中国出口。现在他们不限制了，那我们完全没理由自己去加以限制，完全可以主动开放，主动减免关税，而不管有没有自由贸易协定，不管他们是不是对我们出口的产品进行了相应的关税减免。自己先开放了，自己先对自己好起来，自己先坐享起开放的好处。
最蠢的就是所谓打贸易战。这种贸易战不是说各国商家之间竞相降价争夺与消费者进行贸易的机会，而是一种在政府之间开打的贸易战，那实际就不是什么贸易战，而是双方政府联合起来对贸易开战，联合起来绞杀贸易。你对我国企业的出口限制一下，作为报复，我就对你国企业的出口也加以限制一下，实际也就是对本国国民的进口加以限制。这么报复来报复去，本国国民就在出口和进口上全受限制，这无疑是双重灾难。这就好比，别人对你的大儿子打了一巴掌，作为报复，你去对自己的小儿子给上一巴掌，相当傻。罗宾逊夫人说过，“如果别人往他们的港口扔石子的话，你完全没有必要也往自己的港口扔石子。”这不是在追求公平贸易，而是在追求双重迫害。
所以如果这次真的是为了换来欧盟不对中国的光伏产品加以限制而进一步开放了中国的银行业，那中国不是付出了高昂代价，而是赢上加赢，“赚”大发了。一方面欧洲进一步对中国开放市场，另一方面中国也进一步对欧洲开放市场，这对中欧的老百姓来说都是好上加好、求之不得的大好事。
说白了，别人对我们的商品征收的关税，我们没有办法擅自去取消，只能去说服，去晓之以理，但我们自己对别人的商品征收的关税，我们在清楚知道取消关税对我们自己的好处后，完全可以擅自单边取消，这是我们自己可以说了算的。只要有了这个认识，一夜之间取消所有进口关税都是可以做到的，对不对？所以我们一方面要艰难地去说服对方减少对我们的经济限制，另一方面要主动地在自己的行政区域内大刀阔斧搞对外开放。
开放就是改革
不但对外要开放，对内也要开放。开放就是改革，就是要取消那些对民营资本的不正当限制和门槛。下一步就必须破除这六大行业的行政性垄断，对民营资本开放，以改革开放的红利带来可持续发展的红利
财知道：对内是不是也要开放？
胡释之：对，对外要开放，对内当然更没有理由不开放。开放就是改革，就是要取消那些对民营资本的不正当限制和门槛。李克强前些天在国务院转变政府职能动员大会上做了一个很好的对比，他说，“无论是金融、通信、物流，还是养老、医疗产业、非义务教育，都存在行政性垄断、审批过多的问题，市场准入的门槛较高甚至很高，而这些产业恰恰是中等收入阶段发展潜力巨大的产业。相比之下，信息消费领域由于市场化程度较高，近几年快速发展。”下一步就必须破除这六大行业的行政性垄断，对民营资本彻底开放，以改革开放的红利带来可持续发展的红利。
胡释之系宏观经济学者
中国新开放
自贸区协议签署对中瑞国民是大好事。自由贸易对双方的国民都是自由的增进，不再因为你是中国人，你就不能自由购买瑞士人的东西。