有一门自然学术显然与实用之学及制造之学两皆不同。
解释：
有一门自然科学明显地和实用科学以及制造学都不相同。
以生产知识而论，动变之源在生产者，不在所产物，这动变之源就是艺术或其它职能。
用生产知识来说，动变之源在生产者，而不在产出物，这里的动变本源就是技术或是其他的功能。
相似地，于实用之学而论，动变之源在有所作为之人，不在所作之事。
类似地，就拿实用科学来说，其动变本源在做事的人，而不在人所做的事情。
但自然哲学所研究之事物类皆自身具有动变原理，
所以自然学术既非为实用，亦不从事制造，
这就成为一门理论学术（凡学术，三者必居其一）。
但是，自然哲学所研究的这类事物都是自身具备了动变原理的，
因此，自然科学既不是实用，也不用于制造，
这就成了一门纯理论的科学（凡是科学都逃不出这三者之一）。
每一门学术必然知道一些“怎是”〈“这是什么？”〉，
而执此怎是为原理，
我们因此就该注意到自然哲学家怎样来界说事物而为其“怎是”制成公式
——而这些就有如“凹鼻”或如“凹性”两类公式。
每一门科学必是知晓一些“怎是”（“这是什么？”），
而以此怎是为原理，
我们因此应该注意到自然哲学家如何来界定事物并为其“怎是”制定公式
——而这些就好比“凹鼻”或“凹的性质”这两类的公式。
“凹鼻”包括物质，
“凹性”离于物质而独立；
凹鼻得之于鼻，我们必不能舍鼻而另致其公式，
凹鼻就是一个具有凹形的鼻。
“凹鼻”包括了质料，
“凹的性质”同是脱离质料而独立存在的；
凹鼻来自于鼻子，我们必定不能抛开鼻子达到它的公式，
凹鼻就是一个具有凹的形状的鼻子。
于是，明显地，肌肉，眼睛以及其它部分都不能舍弃物质而制成公式。
于是很明显，肌肉、眼睛以及其他部分都不能抛开质料而生成其公式。
因为专研实是之为实是的学术是能够独立的一门学术，
我们必须考虑到这门学术与物学相同抑相异。
因为专门研究实是之成为实是的科学可以独立出来成为一门科学，