只有充分考虑生产力、生产关系、生产方式和制度创新这些背后的基本面因素，才能全面理解互联网思维。
互联网思维的技术特征
生产力对思维的影响，可以从技术角度观察。经验式思维是原材料驱动的自然式思维，理性思维是能源驱动的机器式思维，互联网思维是数据驱动的智慧式思维。因此我的第一个观点是，互联网思维是智慧思维。
什么是智慧式思维呢？智慧式思维从形式上，比较接近我们平常说的直觉、本质直观、悟、灵巧（SMART）等等。它既不是经验思维，也不是理性思维，而是不经过感性认识、理性认识，而直达解决问题的要害。论个体，六祖慧能（“顿悟”）和拿破仑（“穿透战争迷雾”）就是典型的智慧式思维；论群体，中国人（实事求是，上有政策下有对策，具体问题具体分析）和犹太人（随机应变）的思维方式，是典型的智慧式思维。智慧式思维是一种直接把握复杂性的思维（农业思维直接但把握不了复杂；工业思维复杂但不直接），是农业思维与工业思维两种相反属性的优点嫁接，嫁接成功的标志就是灵活（SMART）应变。因此互联网思维的技术特征，可以概括为灵活应变。它的反面是经验主义与教条主义。
互联网思维作为智慧式思维不同以往智慧式思维之处在于，它有技术的支持，因此全社会中等智力的常人也可以稳定把握它。大数据支持下的思维，就是这样的智慧式思维。用一个词形容，就是美国白宫大数据定义中说的“洞察”。洞察就是越过经验和理性，直达真理。靠大数据帮助，普通人也可以达到慧能和拿破仑的思维水平，穿透不确定性的迷雾，达到“明”（自知之明或知人之明）这样一种意义澄明的状态。搞互联网的人也经常搞错这一点，以为大数据是一种数学计算，那就违背了图灵的本意，与工业时性思维半斤八两了。
互联网思维的社会特征
我们所说的互联网思维，主要还不是一种个体水平的思维，而是社会思维。互联网思维在人际关系上反映出的特征是自组织、去中心、对等关系的思维，我的第二个观点认为，互联网思维是社会网络思维。
张瑞敏虽然不是搞互联网的，但他的管理思想体现的就是一种互联网思维，强调面对互联网时代的市场复杂性，管理和经营不是降低复杂性，而是提高复杂性，不是降低差异性，而是提高差异性，“以变应变”。
传统管理思想强调以不变应万变，强调对复杂进行化简。主要是因为越复杂边际成本越高，因此要分层建立金字塔。但互联网思维却是反的，在人际关系上通过体现互联网特征的去中心化、扁平化、自组织、自涌现、自生成等生物有机化的管理方法，实现无组织的组织力量。
互联网思维的生产方式特征
有人讲互联网思维方式，提到用互联网的方式做事。这是正确的。互联网方式就是互联网生产方式，即小批量多品种的生产方式。我的第三个观点认为，互联网思维是低成本差异化思维。
互联网思维作为一种思维方式，是生产方式的映射。有什么样的生产方式，就有什么样的思维方式。例如小生产的农业生产方式，决定了小农式的经验思维方式；大规模社会化生产的工业生产方式，决定了理性的思维方式（例如过去我们讲工人阶级具有严格的组织性、纪律性等，是由其从事大机器生产决定的）。同样，互联网思维不是偶然的点子，而是与小批量多品种的信息生产方式相适应的思维方式。
互联网思维在这里与工业化思维是正好相反的。互联网思维认为，越复杂（边际）成本越低；而工业化思维认为复杂不经济，越复杂（边际）成本越高。这正好是张瑞敏思维与董明珠思维的差异所在。董明珠的标准是效率，效率通常意味着复杂不经济，只有单一产品大规模生产才经济；而张瑞敏的经济标准是效能，效能是多样性与效率的统一。效能是效率的变化率，即目标变化多样情况下的效率。互联网思维就是张瑞敏这种思维。
许多人在经营上概括互联网思维的特征，想表达又表达不出来的，实际是两种极端相反，而又统一在一起的状态，这就是极致的差异化（导致高品质、高附加值）与极致的低成本的对立统一。反映的就是这种生产方式。它是农业方式（差异化）与工业方式（低成本）杂交出的生产方式。互联网人这样思维，不是偶然的，是生产方式引导他们不得不这样想问题。我们常说转变观念，之所以转变不过来，是因为没有转变观念背后作为基础的观念的方式即思维方式。
互联网思维的制度特征
互联网人不是出于个人点子想免费，而是有一种制度压力要他必然免费，这种压力来自互联网生产力天然具有的复制特性。免费只不过是把复制用于资本（生产资料）的结果。互联网人在用脚改写《资本论》。
【关键词】互联网+互联网化转型电信运营商
[Abstract]Inordertohelptelecomoperatorsgetoutoftroubleusingthedevelopmentforceof“Internet+”，thepaperfirstanalyzedthenegativeimpactandtransformationdilemmatheoperatorssufferedinthe“Internet+”era，andthentakingtheoperator’spointofview，thepaperelaboratedtheunderstandingof“Internet+”，basedonwhich，putforwardthearchitectureandservicestandardofoperators“Internet+”promotion.Withthefoundationoftheaboveanalysisthepaperproposedoperators’transformationmeasuresinthe“Internet+”era.
[Keywords]Internet+Internetbasedtransformationtelecomoperators
1“互联网+”时代的冲击与运营商转型困境
一是生产模式方面。随着个性化需求激增及强化，传统的标准化大生产已明显跟不上时展的步伐。大数据、云计算及物联网等新兴技术将紧密连接生产与消费，帮助企业实现按需生产甚至按需定制。运营商如何应用“互联网+”时代的新技术从而提高核心竞争力和创造核心价值成为值得探讨的问题。
二是营销模式方面。“互联网+”时代的产品及服务更多是以信息方式呈现，媒体合作及广播式诱导消费难以为继，用户是媒介信息的生产者和传播者，如何构建高效的互联网化营销体系和用户服务体系成为运营商转型发展的另外一道门槛。
同时，转型发展对电信运营商提出三个新要求：
（1）大平台要求：一是跨地域、跨业务的数据整合和分析平台；二是支付、社交、位置、通信等能力的云化和开放；三是高速智能网络，快速支撑产品部署。
（2）小团队要求：一是技术水平高，产品开发能力强；二是灵活多变，因需制宜，形成快速作战的虚拟团队；三是富有“创业激情”。
（3）一体化要求：一是集团公司、省公司和本地网的纵向一体化运营；二是营销、开发和运营三位一体，提供一站式服务。
2研究评述
（1）发展模式及策略方面
高歆雅[1]剖析了“互联网+”时代背景下服务商竞合的新生态，观点如下：一是互联网厂商通过打造低价平台进入传统产业；二是传统IT企业利用新技术优化产品及服务模式重构传统企业流程；三是运营商应立足通信能力优势，通过大量合作整合产业链，实现业务创新。李蓉蓉、杨新章[2]对运营商业务现状及业界发展趋势剖析后，提出运营商通信业务在场景化、平台化和新型商业模式等方面的转型建议。吕恒、任晓亮[3]认为“互联网+”即是“互联网+各行各业”，主流运营商进行互联网转型的关键在于颠覆传统模式，形成高效灵活的销售、交付、服务模式。张锦顺等[4]认为“互联网+”等于通过“协同创新、跨界融合、数据流动”对产业资源和分工进行重组，以实现效率提升、多方受益和产业升级，提出如果要构建以运营商为中心的多赢生态环境，必须开放基础资源、开放渠道资源、开放大数据资源、开放产品能力和开放营销体系。
（2）技术演进及方案方面
赵远、沈蕾[5]在基于互联网思路介绍电信运营商RCS（RichCommunicationSuite，富媒体通信）方案建设及运营的过程中，总结出五条互联网思维法则：一是得“潘俊闭哂天下；二是用户体验至上；三是免费是为了更好地收费；四是坚持到质变的“临界点”；五是打造多方共赢的生态圈，善用现有平台。冯伟等[6]认为运营商应在立足于用户和业务区分的基础上打造智能管道，技术上使数据网络具备疏导、感知、管控等能力，应用上主要集中在后向收费、闲时引导、带宽保证、大数据服务等领域。吴列宏、林海等[7]认为互联网思维与运营商思维的差异主要体现在三个方面：一是传统支撑的封闭思维与互联网开放思维的冲突；二是传统的数据管理思维与大数据精准营销思维的冲突；三是以技术为中心的思维和以用户需求为核心的思维的冲突。运营商可借鉴互联网思维改造运营商传统支撑能力，一是以平台化能力开放的思维重构支撑能力，提升互利价值；二是以大数据精准+体验营销思维重构支撑能力，提升应用价值；三是以用户需求为核心的思维重构支撑能力，提升用户体验。陈飞[8]提出在运营商统一支付平台上自行引入第三方支付机制的思想，利用互联网思维探索构建新型支付平台，实现低本高效运营。
（3）业务探索及实践方面
邓煜熙等[9]对欧美日韩等标杆运营商互联网化实践进行研究，总结出三个方面的经验：一是利用互联网工具提升客户体验；二是跟随用户需求与产业形势来革新产品与应用；三是利用运营模式的多元化以应对互联网浪潮挑战。胡世良等[10]认为与传统洗衣行业相比，荣昌e袋洗O2O模式在下单方式、费用结算模式、衣服交接过程、互联网营销方式、线下配送体系具有明显优势。e袋洗对运营商的启示主要体现在：一是向互联网产业高价值市场进军，拓展“互联网+”应用；二是有选择地切入“互联网+”垂直领域，强化产品创新，注重客户体验，不断拓展新的市场；三是以打造开放平台为核心，加强产业链合作，积极开展战略投资、收购等资本经营，推进跨界融合；四是打造适应“互联网+”转型的干部员工队伍；五是深入推进创新业务运营“自主化、区隔化、特区化”，新兴业务领域实行独立化运营。
综上来看，站在运营商角度，基于“互联网+”的理解提出运营商推进“互联网+”的体系架构、服务标准及转型举措等方面的成果非常之多，本文以此为切入点进行深入剖析并总结观点供参考借鉴。
3运营商对“互联网+”的理解
“互联网+”在微观层面的影响显而易见，传统企业对“互联网+”时代的不适应性将迫使产业重构，具体表现为：一是生产系统由封闭走向开放，产业分工更细，各企业更专注于提升自身核心竞争力、创造核心价值；二是基础设施继续下沉，生产业活跃度及贡献度大增，掌握用户、平台等优势资源的企业均有可能成为生产商，为其他企业提供支撑及服务。
“互联网+”代表一种新的经济形态，即充分发挥互联网在生产要素配置中的优化和集成作用，将互联网的创新成果深度融合于经济社会各领域中，提升实体经济的创新力和生产力，形成更广泛的以互联网为基础设施和实现工具的经济发展新形态。（摘自国家发改委《关于2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划草案的报告》）
从运营商角度看，我国互联网发展过程中，通信业一直发挥着重要作用，运营商是不可或缺的中坚力量。如光纤固定网络、2G/3G/4G/Wi-Fi无线网络无缝覆盖、云计算、大数据、物联网等信息基础设施，为“互联网+”背景下的应用发展打下了坚实基础。
综上，关于电信运营商如何理解“互联网+”，本文认为运营商应充分发挥优势能力，将互联网作为生产要素融合到企业生产过程中，实现对企业全领域、全过程的互联网化改造和升级，推动企业转变思维模式，形成全新商业形态。
4运营商推进“互联网+”的体系架构
运营商应通过自身互联网化转型，致力于成为“互联网+”的推动者和赋能者。具体指，一是提升自身和城市互联网能力，二是将互联网能力通过技术与非技术手段等赋予实体经济。
具体来看，运营商应快速突破传统思维局限，以软件化智能通信网络和云技术为基础，以能力开放平台为核心，以大数据为核心优势，辅以用户资源和线上线下渠道资源，重新定义“云、管、端”2.0概念，构建运营商推进“互联网+”的体系架构，进一步发挥互联网在企业生产要素配置中的优化和集成作用，帮助行业及企业实现信息传递互联网化、资源调配智能化、生产定制化、销售电商化、经营精准化、客户管理个性化的互联网转型目标，从而提升实体经济的创新力和生产力。图1为运营商推进“互联网+”的体系架构：
“云、管、端”2.0是市场驱动下的基于新技术应用的高度开放、紧密合作的多赢生态，不同于传统的技术驱动下依赖于硬件的网络服务，其内涵已经发生改变，分层将更清晰，强调基础设施的下沉、共享以及运营商服务内容的衍展。表1为运营商“云管端”2.0的目标及路径。
5运营商的“互联网+”服务标准
在持续构建、提升自身“互联网+”服务能力的同时，运营商作为“互联网+”的赋能者，应不断对自身提出新的要求，重新定义运营商的“互联网+”服务标准，具体如下：
（1）实时：业务需求实时响应，快速交付；
（2）按需：个性化的解决方案、资费和服务组合；
（3）在线：将产品和服务全量构建在云端，便于随时获取；
（4）自助：让客户自主获取业务和服务，零等待；
6“互联网+”时代下的运营商转型举措
在“互联网+”时代，运营商推进企业愿景，解构和重塑生产经营体系，需要通过改革、创新、集约推动“四大重构”（包括业务重构、网络重构、运营重构及管理重构），促进企业全面转型。
（1）业务重构
如图2所示，业务重构培育新的增长点，需要实现四个转变：一是传统连接向新连接转变；二是前向经营向前后向并重；三是松散捆绑向深度融合；四是基础业务向“互联网+业务”转变。
（2）网络重构
如图3所示，网络重构注重灵活开放智能，实现网络、平台、IT“分离”向“融合”的转变，呈现四个显著特点：一是DC为核心网元且云化；二是实现SDN/NFV；三是OpenStack开源；四是分布与集约。
（3）运营重构
如图4所示，运营重构注重互联网化变革，实现销售、服务、运维“分离”向“协同”转变，呈现三个显著特点：一是在线化、O2O化；二是集约化、智慧化；三是开放化、市场化。
（4）管理重构
如图5所示，管理重构注重全面深化改革，实现守旧守业型向创新创业转变，呈现四个显著特点：市场化、集约化、专业化、人本化。
7结束语
在国家大环境层面，“互联网+”无疑将促进产业互联网大发展，市场前景将远超传统市场，为了帮助运营商找到“互联网+”时代下的运营商转型举措，本文以运营商的视角阐述对“互联网+”的理解，在此基础上提炼总结，并提出基
于“云、管、端”2.0概念的运营商推进“互联网+”的体系架构，并建议运营商提高“互联网+”的服务标准，最后建议运营商从业务、网络、运营、管理等四个方面进行“重构”，推进全面深化改革，实现互联网化运营，拓展更多的市场增长点，走出一条适合“互联网+”时代的运营商发展路径。
参考文献：
[1]高歆雅.“互联网+”时代的服务商竞合新生态[J].电信技术，2015（4）：10-14.
[2]李蓉蓉，杨新章.互联网+时代运营商通信业务发展策略研究[J].移动通信，2016（6）：92-96.
[3]吕恒，任晓亮.“互联网+”时代运营商的转型与机遇[J].中国电信业，2015（8）：62-65.
[4]张锦顺，范嫣然，王新建，等.“互联网+”运营商的多赢生态[J].中国电信业，2015（8）：62-65.
[5]赵远，沈蕾.基于互联网思维的运营商RCS建设方案探讨[J].互联网天地，2015（8）：66-70.
[6]冯伟，周江卫，彭海燕.在互联网+时代运营商智能管道发展思路探讨[J].广东通信技术，2016（3）：2-5.
[7]吴列宏，林海.基于互联网思维重构运营商支撑能力[J].现代电信科技，2015（2）：73-77.
[8]陈飞.运营商互联网思维下的支付平台探索[J].移动通信，2015（2）：87-96.
关键词：互联网思维；传统工业设计流程；整合改造
DOI：10.16640/ki.37-1222/t.2016.03.113
1中小型工业设计公司的研究
1.1中小型工业设计公司现状的文献研究
对于中小型工业设计转型的研究，蔡晓波和曾彬在《中小型设计公司（院）战略转型的思考与探索》[2]中提出：认识行业现状，理解产业调整的影响，把握经济政策转型的导向，分析自身的优势与不足，制定长期发展战略方向，谨慎决策，稳步实施。通过外部环境，政策导向的分析，市场细分趋势结合设计公司的自身条件，确定市场战略、营销模式的创新与技术引进、吸收和进步。
对于中小型工业设计公司核心竞争力的研究，杨翰如在《中小型工业设计公司核心竞争力分析》指出：随着国家扶持政策的逐渐淡化，工业设计公司如果能针对自身的特点，针对性的加强自身的业务精专，并最终获得自身的品牌，那么工业设计公司将迎来新的发展机遇。
由以上文献研究可以得出，目前传统中小型工业设计公司的主要问提在于参与产品的开发流程少，而且不精；设计流程上通过观察-研究-设计，理解比较肤浅，设计缺乏深度；中心型工业设计公司要转型需要结合自身优势，制定目标，制定长期发展战略，加强自身业务专精，并最终获得自身的品牌。
1.2中小型工业设计公司现状的现场研究
经过本人一年实践在杭州中小型工业设计公司的实习经验以及对于中小型工业设计公司总裁的深入访谈得出以下一些经验。
设计师在调研和评价阶段，没有太多的参与度，导致最终方案与设计师的初衷出入很大。设计师认为自己的创造力和积极性收到目前流程的压抑，无法发挥全力。同时工资偏低，奖惩政策少，做项目没什么动力。
由以上访谈研究可以得出：中小型工业设计公司反应在设计流程上的问题在于工业设计师参与产品开发的流程少，导致对产品的了解不足，同时由于接项目的盈利形式导致了工业设计师的自我激励驱动力不足。在设计中设计师与用户几乎没有接触，导致对用户需求没有一个升入的了解和认知。
由以上对于传统中小型工业设计公司的现状研究可以看出：1.目前中小型工业设计的盈利模式无法满足当前设计师的期望，急需改变盈利模式。2.工业设计公司所做的只是产品开发环节的设计关节，设计师在产品开发中的参与度不够。3.工业设计公司被动接收项目导致设计师无法在某个领域专精，导致无法产出高质量的设计。
2互联网思维的研究
2.1互联网思维本质的研究
从互联网思维的定义来看：王钰在《文明的冲突和互联网思维的重建（下）》[4]指出：互联网思维，就是在互联网、大数据、云计算等信息技术不断发展的背景下，对市场、对用户、产品、企业价值链乃至对整个商业生态的进行重新审视的思考方式。陈雪频在《定义互联网思维》[5]中提出在互联网对生活和生意影响力不断增大的大背景下，企业对用户、产品、营销和创新，乃至对整个价值链和生态系统重新绅士的思维方式。
从以上研究可以看出，互联网思维重视用户的体验和感受，同时互联网思维所做的都是在提升公司的效能。所以从工业设计的角度来看互联网思维，则要充分考虑工业设计的核心，也是设计流程中的用户“设计师”的体验，提升设计师的参与度和影响力。颠覆现有的模式，利用互联网来提升工业设计流程的效能。
2.2互联网思维改造传统行业案例的研究
在家装行业，陈炜的小米家装总结多年来的家装行业从业经验[7]，通过规划设计家装方案，自己雇佣工人，绝不外包，将家装的性价比做到最大。同时用户可以在手机上观看家装的进度，不用每天去现场监督家装。小米家装通过转变经营思路，家装费用上不赚钱，做到699元/平方米，同时标准化和日夜加班加点来做到20天完成家装，解决了用户在家装行业上的痛点。由此来增加产品的用户友好度和粘性，通过将家装作为一个产品出售，然后通过后续的配套服务来转去利润。
在服装行业，ZARA通过秉承“用户至上”的理念，专注给消费者他们最爱的。致力于消费者消费者爱买什么，爱穿什么，依靠遍布全欧洲的买手来提供创意和设计（现在靠互联网来解决）。除设计外，ZARA全部自营店的管理方针，可以做到从设计，数据采集、到铺货完全贯彻客户导向，百分之百做到“以用户为中心”。在生产中，ZARA遍布全球的外包工厂又为其生产节约了相当可观的成本。
目前对于互联网思维的研究可知，互联网思维重视用户的体验和感受，将用户放在第一位，同时互联网思维所做的在于提高公司的效能。通过上面的案例可以看到通过互联网思维对于传统设计行业的改造，提高设计的效能，解决用户的痛点，可以实现行业的快速发展，所以工业设计作为设计的一个领域进行互联网思维的改造是可以进行尝试的。
3互联网思维对传统中小型工业设计流程的改造
3.1互联网思维改造传统中小型工业设计公司设计流程概念
在中小型工业设计公司的设计流程中，所有的设计流程以用户为中心，通过设计师的主导增强用户为中心的概念在整个产品开发流程中的重要性，增强产品开发的各个环节之间的相互影响，从而提高产品的开发效率，提高设计师的积极性和效率，提高设计师的收益。
3.2互联网思维改造传统工业设计流程的主要方面
3.2.1设计调研阶段
3.2.2设计评价阶段
在传统中小型工业设计公司的设计评价阶段，设计师将做好的方案带到甲方处，跟甲方进行设计的阐述。通常就甲方评价一个方案的好坏在于其第一感觉，而不是通过系统的评价体系，同时在设计的评价阶段常常又由于之前的一些沟通不畅导致整个设计方案推倒重来，
严重影响工作效率。
3.2.3设计推广阶段
在传统中小型工业设计公司的设计推广阶段，由于产品推广策划是站在销售的角度上看问题，所以，往往在介绍产品时，无法将工业设计师索要阐述的理念清晰正确地传达给消费者，导致用户无法充分地理解工业设计师的设计价值。
4互联网思维模式下的传统中小型工业设计公司设计流程构建
4.1调研阶段
调研阶段包括产品大数据分析和设计师专业分析发挥各自长处：
（1）大数据用户和市场分析：互联网为大数据分析提供了可能，通过线上平台提供的数据，开发团队可以对设计产品的市场情况，风格趋势和销售状况有一个比较详细和大概的了解。从中给开发者可以发掘出很多用户的痛点。
（2）专家用户分析：通过聘请专家用户参加焦点小组等的调研项目，开发团队能通过近距离的接触专家用户，发掘出一些网上无法看到的用户的痛点，为后面的设计开发提供宝贵的建议。
通过互联网的大数据调研分析和设计师专业近距离深度的调研分析，既广泛又深入地快速了解用户的需求和痛点，为下一步的设计奠定良好的基础。
4.2设计评价阶段
在设计评价阶段设计师和结构设计师，用户和营销人员，设计师及工程师共同参与，在设计的初期通过不断地与结构和市场和用户的沟通，在保证产品质量的前提下，尽可能的将产品的成本压到最低同时将结构做到最合理。在初步设计完成后，邀请专家用户对设计做出评价根据反馈来调整设计。同时在设计推出后，通过互联网渠道不断得到反馈，快速地迭代产品。
4.3结构阶段
结合工程师和设计师相互配合合作，把控设计细节，将成本，设计品质等控制在一个高水平。
5结语
本文从互联网本质和传统中小型工业设计公司的设计流程以入手，论述了互联网思维运用于传统中小型工业设计公司工业设计流程的可能性，同时通过对于设计流程中的调研，设计评价和结构三个阶段的改造，创造出一套以用户为核心的以设计师为主导的设计流程，使设计师的积极性更高，实际流程的效能更高，产品更符合用户的需要。
[1]杨翰如.中小型工业设计公司核心竞争力分析[J].中国科技博览，2012.
[2]蔡晓波，曾彬.中小型设计公司（院）战略转型的思考与探索[J].化工设计，2014（01）：39-40.
[3]吕佳琳.中小企业的工业设计创新模式研究――互联网思维下的科际整合[D].北京：中央美术学院，2014.
[4]王钰.文明的冲突和互联网思维的重建（下）[J].中国信息化，2014（09）：47-49.
[5]陈雪频.定义互联网思维[J].上海国资，2014（02）.
[6]赵大伟.互联网思维独孤九剑[M].北京：机械工业出版社，2014.
[7]胡俊.“小米家装”爱空间与互联网新思维对陶瓷行业营销与研发的借鉴意义[J].佛山陶瓷，2015（08）：2-5.
其实，互联网改变的何止是人们的生活，现在各行各业都面临着移动互联网的冲击，不仅仅是传统企业，老牌互联网公司也在被颠覆，甚至传统的互联网公司也在被移动互联网颠覆。可以说，移动互联网更像是一个价值毁灭者，在摧毁很多行业后，再来重新塑造行业。
雷军的小米公司算得上是一个彻底通过互联网思维来经营而且将互联网思维运用得非常成功的典型。用高估值来突显企业价值，引发蝴蝶效应式传播，再用资本杠杆来撬动行业传统供应商壁垒，这是小米最初的互联网思维，之后一发不可收拾，定向定点挖人，组建梦幻团队，建立米粉社区，营造手机的互联网品牌，然后进行网络预售，采取饥饿式营销，并借用现成的电子商务平台开创了全新的手机销售渠道。因此有人说，小米的每一个毛孔里都流淌着互联网思维。
传统电视机也开始变成互联网电视；家居零售品牌宜家最近也声称要用互联网思维做营销；王传福最近也表示，比亚迪将利用其国内最大手机加工商的资源优势，将智能化技术加载到汽车业务中，并提出了“车机融合”概念。
有人说，这是互联网技术带来的颠覆；也有人说，这是一种互联网思维创造的成果。其实，技术背后是人性。技术重要，但拥有互联网思维更加重要。
比如，王传福始终一副“技术狂人”形象，但他现在完全是一派互联网思维，声称“现在是大数据和互联网的时代，以前靠里程来判断零部件更换时机不科学，今后比亚迪要用大数据来分析，来为用户服务”。
而360掌门人周鸿祎日前也表示，很多企业在面对互联网冲击的时候，技术不是最重要的东西，最重要的是能否形成互联网的思维模式，能不能让自己的企业转变成互联网的基因，用互联网的思维方式来理解。
那么到底什么是互联网思维呢？这其实就是互联网的本质。一个互联网产品从诞生到盈利，最核心的一定不是因为这个产品有多牛、技术有多先进、功能有多好。实际上，它有多少用户，是否有很多用户使用你的产品，然后针对你的产品进行功能上的增改优化，这才是一个产品存在的本质。
不可否认互联网给我们生活、工作和市场带来了前所未有的改变，也带来了新经济发展的新思维，在这种背景下成就了很多优秀的企业，如小米、三只松鼠、褚橙等等，对于这些现象我们到底怎么去解读它，也会影响我们在运作中的战略选择。从我们上观营销咨询长期服务于企业营销工作观察来看，对于互联网发展我们需要客观看待、冷静分析、积极参与，而不是稀里糊涂的盲目跟随，“冲动”之后的“盲动”，会把原本的“创新”演变成“创伤”，稀释企业原有积累！
面对汹涌的互联网，我们可以抱有热情和激情，融入互联网中并展开更多的思考，但不能片面的理解成为就是“网上卖东西”，下面整理下众多企业对互联网的理解偏差，谈谈自己的看法。
一、简单的把互联网认为是一种渠道模式，片面理解、盲目涉足！
从大多数对互联网的理解就是“网上卖东西”，通过网络平台把自己的产品销售出去，很片面的理解成为一种渠道模式的选择或增加。从2014年春季糖酒会的企业、商家交谈中就能很清楚的看到这种现象，感觉是大家在白酒行业极具疲软的情况下，互联网成为（O2O）成为白酒发展的最后的救命稻草！在众多行业媒体和行业从业者的推动下（行业从业这包括酒类电商、酒类咨询公司），大家开始盲目了；
对于互联网下的具体销售模式如B2B、B2C还是O2O到底对我们具体的企业实际指导意义需要区别对待，不能一概而论。从销售的角度来说，互联网减少了具体的销售环节，从产品质量（优质保真）、服务（直接和口碑）和价格（一步到位）上都为消费者带来更多的增值点，但是它的竞争力在于优质产品的供应（货源）、物流配送服务等等，从本质上说这种优势来自于厂家，而更多的商家则难以显示出更多的优势，除非通过平台运作（即：电商渠道品牌化），如果不能建立核心竞争力的产品及体验、物流及服务，互联网永远成为运作中的一个陷阱！
从触电的企业来看，以淘宝为例，涉足的化妆品的电商盈利仅仅占5%，目前国内在淘宝做化妆品B2B、B2C业务的商家已达28万家，但27万化妆品网店几乎没钱赚，这其实是冰山一角，也意味着绝大部分在为阿里打工或捐赠！
二、互联网带来的是一种思维，一种在大数据下的消费洞察和新营销意识
互联网带来了信息传递及时性、真实性、消费的自主性，消费者能够用最低的成本享受到更多的商品信息，同时购买选择及行动在弹指间完成。互联网信息的对称性建立了统一口径的口碑评价，是基于消费者最本质的信用体系和的评价体系，于此互联网不仅改变传统消费者购买行为，同时也改变了传统厂家售卖思维，传统的渠道拦截和强行灌输已经难以留住消费者，对应的是厂家如何改变和应对消费者潜在需求，以此更好的满足和服务消费者，通过优质的产品及体验、良好的服务和口碑、优惠的价格和推广等等方式，以此吸引消费并产生高频次的重复购买。
在互联网思维下的市场环境改变很大，不管是线上还是线下，变化体现在消费者消费心里和消费行为上，而在产品选择上则表现在不因为您的产品是知名品牌为旺销，也不因为您的企业或产品是崭新的而被拒之门外，而是从产品的本质属性上价值满足到情感层面的给予相结合的，通过产品优良属性和充分体验达到的产品最终销售，是真正的围绕消费者为中心。互联网思维下的营销是对品类下的品牌进行重新定义，使之产品和品牌之间的关系更为紧密的情况下尤为突出产品，它是对传统营销的一次革命。
三、互联网思维下我们应该做什么？
互联网思维下的大数据揭开了以前市场朦胧层层面纱，一支独大的思维或土豪式的运作方式以难以奏效，而是需要直接、真实和谦虚的面对消费者，体现出消费者真实的消费需求（特别是未被满足的潜在需求）。物联网思维下的市场环境也给予更多产品品牌同台竞技的机会，不管是线上还是线下的交易，原来的那种大品牌思维以及大品牌的优势在互联网思维下逐步被“归零”，需要重新去理解消费者，才能再次与目标群体握上手。我们认为企业应该从几方面去思考：
1、更为清晰的品牌思路和聚焦思维
互联网思维下强调的是产品驱动力，从消费者需求的本质需求入手，通过产品的满足消费者需求能力及产品差异性价值入手（具有较强的替代其它产品及品类的能力、并能使消费者在购买是感觉到增值），让消费者选择回归到原点。而品牌在从消费引导、消费锁定、消费忠诚角度入手，保持产品对消费者深层次的锁定，实现消费者从理性购买到感性消费的过程，进而让品牌与产品形成相互支持。
不管品牌和产品在线上或线下运作，消费者的选择始终在大的市场环境下去思考，从本质上消费者没有去严格区分自己消费者行为的发生到底是线上还是线下，因为大多的消费品都可以定位成改善性需求，因为产品大多对于消费者来说并非必需品，消费需求还是以冲动性购买为主。
很多企业做了几十年销售，但从市场需求的本质考虑又有几何？大多以自己的产品某些优点沾沾自喜或因为自己的品牌声音大而目空一切，从传统“渠道王”、“区域王”的光环中难以放下身段。而在互联网思维下的市场环境发生了重大的变化，渠道多元化、信息碎片化成为打破原有市场铜墙铁壁金钥匙，传统意识下的抬高渠道门槛和渠道封锁越来越难；
信息碎片化下的传播时代，处处都是信息传播渠道，每个渠道能难以成为主流传播渠道，而这种状况对任何品牌和产品都是同等的，同样销售渠道也是多元的，无法让您一次性锁定一个主销渠道，可能处处都能卖货、有可能没处都不卖货。导致在某些渠道的过度投资和收益不成比例。
3、“营”和“销”高度结合，重体验轻诉求
在传统的营销活动中，实际上营销概念被认为化解为“营”和“销”，没有形成动作连贯性不足，“营”更注重品牌气氛的营造、“销”则注重于渠道层面的动作化，在信息及销售渠道相对简单的市场环境下，这种运作方式成就了很多品牌和产品，而在信息发达和渠道多元的情况下，“营销”必须高度结合，形成连贯性，需要把品牌和品牌的价值、诉求和传播结合起来，通过体验式整体输出给消费者，让消费者完整了解，并融入快乐的购物体验中去。