1、被告张某某、蒋某某、张某、陈某、张某1、陈某某诉原告张××，杨××，张×共有胶葛一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代办署理审判员梅松松独任审讯，分手于2015年9月24日和2015年12月8日地下休庭进行了审理。被告张某某、蒋某某及被告张某某、蒋某某、张某的配合托付代理人张×，被告陈某、张某1及被告陈某、张某1、陈某某的配合代理人方燕、付长生，原告张××、杨××及原告张××、杨××、张×地配合托付代理人李某某、龚某某到庭列入诉讼。本案现已审理闭幕。
2、被告张某某、蒋某某、张某配合诉称：上海市黄浦区××路×弄×号二层前厢、二层前阁（如下简称系争屋宇）承租工资李某。李某殒命后，系争屋宇承租人未变换。被告张某与原告张××系李某的子女。被告蒋某某系李某的儿媳，被告张某某系被告蒋某某的女儿。被告张某系被告张某某的儿子。被告陈某系被告张某1的儿子。被告陈某某系被告陈某的女儿。原告张××与杨××系伉俪，原告张×系两人的儿子。原、原告的户籍均在系争房屋内。2015年4月，原告张××与征收人签订屋宇征收赔偿和谈，取得征收布置屋宇和泉币补偿款。原告张××、杨××、张×未布置被告，侵害了原告的合法权益。故原告张某某、蒋某某、张某要求：确认上海市宝山区××路×弄×号×室房屋归三原告共有；三原告共同分得货币安置款人民币（以下币种均为人民币）231，744元。
3、被告陈某、张某1、陈某某配合诉称：被告陈某、张某1、陈某某户籍在系争房屋内，被告张某1和陈某在系争房屋内也实践寓居过，后因为寓居艰苦在外租房寓居，属因而系争屋宇同住人，有权取得征收好处。被告张某某、蒋某某、张某他处享受过福利分房、未在系争房屋内实践寓居，不符合配合寓居前提。系争屋宇征收时，被告张某的户籍也不在系争房屋内。原告张××、杨××、张×在他处享受过福利分房，后将福利屋宇惩罚，仍应认定其享受过福利分房报酬。系争屋宇同住人唯独被告陈某、张某1、陈某某。被告陈某、张某1、陈某某思量亲情，主意布置总款的60％，别的40％但愿法院思量此外三被告和三被告的实际情况予以分配。故原告陈某、张某1、陈某某要求：确认上海市闵行区×弄×号×室房屋归原告陈某所有；上海闵行区×弄×号×室房屋归原告张某1所有；三原告共同分得货币安置款人民币450，000元。
4、原告张××、杨××、张×配合辩称：被告张某某、蒋某某、张某在大华路调配过屋宇，并实践寓居至今，不符合配合寓居人前提，不享有本次征收好处。被告张某的户籍在征收时也不在系争房屋内。原告张××、杨××、张×始终寓居系争屋宇，在本市他处无房，应享有本次征收布置好处。原告张××、杨××、张×玉原告张某1、陈某、陈某某已经达成协议，被告张××已经做出让步，不同意原告陈某、张某1、陈某某的诉讼请求。
二、经上海房屋拆迁律师审理查明
1、上海市黄浦区×弄×号二层前厢、二层前阁（寓居面积22.2平方米）系共有寓居屋宇，承租工资李某。李某于1999年殒命。被告张某1、原告张××与案外人张某2系李某的子女。被告蒋某某系张某2的老婆，被告张某某系两人的女儿。被告张某系被告张某某的儿子。被告陈某系被告张某1的儿子。被告陈某某系被告陈某的女儿。原告张××与杨××系伉俪，原告张×系两人的儿子。系争屋宇征收抉择作出时，内有被告张某某、蒋某某、陈某、张某1、陈某某、原告张××、杨××、张×的户籍。被告张某的户籍于2015年7月10日在系争房屋内报诞生。
2、1996年，被告蒋某某父亲蒋某（拆迁时已故）承租的常德路×弄×号屋宇动迁，布置张某2与被告蒋某某、张某某上海市大华路×弄×号×室屋宇，该屋宇寓居面积51.4平方米。大华路屋宇现由被告蒋某某承租，被告蒋某某、张某某实践寓居该屋宇。1993年，上海市北京西路×号屋宇（寓居面积7.9平方米）拆迁，布置原告张××、杨××、张×寓居面积16平方米，原告合股寓居面积6平方米，分得上海市张杨路×弄×号私有屋宇（寓居面积22.7平方米）。1997年，原告杨××向案外人购买了上海市黄浦区北京西路×弄×号二亭（寓居面积9.5平方米）使用权。1998年，原告张××、杨××、张×将上海市黄浦区北京西路×弄×号二亭承租人变更为其母亲许某某。
3、2012年，被告张某1、陈某、陈某某曾在系争屋宇处请求廉租住房房钱补贴。同年，原告张××、杨××、张×在上海市北京西路×弄×号请求廉租住房房钱补贴。
4、假如未按本讯断指定的时期执行给付款项责任，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币35，728.28元（被告张某某、蒋某某、张某预缴人民币15，173.81元，被告陈某、郑某1、陈某某预缴人民币20，554.47元），因合用简略单纯步伐，减半收取计人民币17，864.14元，由被告张某某、蒋某某、张某担负人民币7，586.90元，由被告陈某、张某1、陈某某担负人民币10，277.24元。保全费人民币5，000元（被告张某某、蒋某某、张某已预缴），由被告张某某、蒋某某、张某担负。
依据相干划定，私有屋宇承租人所得的泉币补偿款、产权更调屋宇归公有屋宇承租人及其配合寓居人共有。配合寓居人，是指作出屋宇征收决准时，在被征收屋宇处拥有常住户口，并实践寓居生存一年以上（非凡情形除外），且本市无其余住房或许虽有其余住房但寓居艰苦的人。上述他处屋宇仅限于福利性子获得屋宇。系争屋宇征收抉择作出时，被告张某的户籍不在系争房屋内，不符合屋宇同住人的前提。被告蒋某某、张某某拆迁布置上海市大华路屋宇，并实践寓居大华路屋宇，故不符合系争屋宇征收同住人前提。上海市北京西路×弄××号二亭使用权系原告向别人购置，并不是福利性质获得的屋宇。如果不服判决，可以在判决送达之日起15日内向法院提起上诉，并根据对方提交副本的人数，向上海市第二中级人民法院提起上诉。以上就是上海房屋拆迁律师为您讲解征收土地赔偿纠纷案件的整体内容，希望对您有所帮助，如果您有类似的法律问题，还请上海房屋拆迁律师为您做一对一的讲解。