关键词：框架理论隐喻框架化人类学方法情境定义
一．框架理论的渊源与中国研究的阙失
框架理论是一种理论，也是一种研究范式，最初发端于人类学和社会学，逐步渗透到传播学领域并发展为主流理论。随着框架理论的发展，出现了框架概念泛化和滥用的现象，给这一领域研究带来了很大困扰。中国人民大学传播学博士陈阳引述资料显示：通过对2001年1月至2004年5月6种主流英文传播学期刊论文检索发现，“自21世纪以来，出现频率最高、使用最广泛的理论是一个传播学经常碰到、然而其概念却相当模糊的理论——框架分析。”［1］美国威斯康辛大学潘忠党指出：“无论从哪个角度来说，架构分析（Framinganalysis）都是一个理论混沌的研究领域，自从美国政治学家恩特曼（Etman，1993）将其概括为‘破裂的范式’（fracturedparadigm）之后，不少学者都试图整合文献，以提出一个‘架构分析理论’。但是，这些努力至今成效甚微，乃至有人说（D’Angelo,2002），架构分析其实是个多范式的研究课题（researchprogram），理论和方法的多元是其应有特征。”［2］
框架理论是欧文·戈夫曼（ErvingGoffman）借用人类学家格里高利·贝特森（GregoryBateson）《游戏与幻觉理论》中“框架”概念，在《框架分析》中创立的理论。他系统地阐发了基于人类学视角的人际互动的传播分析理论与方法，提出了由主体认知和传播环境等多重因素构成的“框架”决定了传播意义的生成。这一理论显然受到了贝特森框架概念的启发，同时接受了社会学象征互动论的影响。虽然戈夫曼原本并非有意于从传播学角度来阐发传播过程中受众与传者之间的互动关系，但这一方法明显带有象征互动论的痕迹，给传播学研究带来了新的启迪。
“框架”在戈夫曼理论中具有基模或范式的涵义，它切合了20世纪70、80年代社会科学走向整合、期待理论创新和构建新的研究范式的趋势。范式研究是美国哲学家托马斯·库恩创立的研究方法，其本质就是一种模式或模型。这与以实证方法与模型建构为特征的传播学具有高度吻合性。“框架”在英文中本身就有整合的涵义，与传播学的开放性的理论建构特质非常相似。戈夫曼的框架理论恰好触及到了被大众传播学所忽视的问题——人际互动传播中的非符号表达，这是传播学急切期待解决的问题。传统的传播学是基于大众媒介和符号学构建的理论体系，非符号的人际传播在传播学中是缺位的。随着传播学的发展，依靠原有的媒介理论和符号学已难以解释许多传播现象，迫切需要新的理论视角来阐释非媒介化和非符号化传播现象。戈夫曼的框架理论为解决这一问题提供了新的路径。因此，框架理论为人类学到传播学的转换奠定了重要基础。
框架理论形成有几个重要阶段：1955年贝特森提出框架概念；1974年戈夫曼在框架概念基础上创立框架理论；1990年后，传播学的框架理论逐步形成。可见，这一理论形成经历了较长的发展过程，一方面戈夫曼框架理论与传播学的融合，极大地拓展框架理论的领域，进而形成了以传播学为中心的框架理论；一方面框架理论面临着从人类学和社会学如何融入传播学的问题。正是在这种不同学科的融合与冲突中，框架理论形成了独特的发展路径。
与此同时，出现了一些介绍性的研究论文，如高芳《简析框架理论》（2008）、北京大学新闻与传播学院2009级硕士生孙彩芹《框架理论发展35年文献综述》（2010）、乔新玉《传播学视域下的框架理论综述》（2011）等。因限于一手资料的匮乏，其中一些论文对框架理论的介绍并不准确和完整，甚至有曲解和误读之嫌。总体上看，大陆对框架理论的研究缺乏系统性、准确性和完整性，主要原因是缺少国外框架理论研究的系统梳理和把握，在整个华语学术界也很少有对框架理论经典文献的译介；同时，缺乏从传播学理论建构高度来把握框架理论的意义。在这样背景下，要做到对框架理论正确解读和研究，存着难以逾越的障碍。
二．框架概念的梳理与阐释
我国在引入和研究框架理论过程中，首先同样触及到如何理解和界定框架概念问题。大陆和港台一开始在框架概念的释义上就发生了严重分歧，既有误读，也有随意发挥的曲解。潘忠党和陈阳都意识到了框架概念的释义分歧与误读所带来的混乱，分别发表了标题极为相似的论文，强调框架理论是一个亟待澄清的概念和领域。然而，究竟如何澄清框架概念，似乎没有给出明确答案。相反，他们对框架概念的解释反而引起了新的误读和混乱。实际上，贝特森和戈夫曼都没有对框架概念做过清晰的界定，他们对框架的解释是描述性的，更多的是把框架作为一种新的理论视角与方法。尽管戈夫曼希望框架分析能够成为一种新的理论范式，但在他的著述中并没有建构起清晰的范式。这在很大程度上给后来对框架概念的随意性解释留下了空间。框架理论引入中国时，本来由于语言差异而带来的隔阂，更由于对概念的随意性翻译和演绎造成了进一步的误读，导致框架理论研究越来越深地走入误区。这也是框架理论在中国没有进入传播学主流理论的重要原因。
美国威斯康星大学麦迪森分校新闻与大众传播学院波力斯米塔·波拉在《框架理论概念问题：十年文献的系统考察》中指出：“虽然已有许多学者指出了框架化研究中的问题，但却很少有人系统地考察过已发表的有关文献。”［5］他对框架化研究的文献规定了两个前提：一、必须是传播学期刊；二、关键词搜索必须是电子数据库中使用的。这一研究“主要发现：框架研究一直更多地集中于资讯构思和‘独特的’框架问题上。现有的争论表现一致的是，其结果都凸显了缺乏对框架生产和混合框架的研究。这一对十年来已发表的文献的考察，为今后更好地研究显示了方向。”［6］这里之所以要对框架概念进行传播学意义上的界定，是因为框架理论已广泛应用于社会学、经济学、心理学、认知语言学和政治学等诸多领域，“这种多重的研究范围是一柄双刃剑”。(Thisrangeofmultipleapproachesis“bothablessingandacurse”)［7］在不同的学科背景下，框架概念的内涵与分析方法有所不同。但很多研究者没有意识到这一点，导致了对框架理解的偏差。
三．框架理论的发展与流变
对框架理论的正确理解与把握，须追本朔源，梳理和澄清从贝特森和戈夫曼到传播学中关于框架概念的演变过程：1955年贝特森在《游戏与幻觉理论》中开始使用框架概念；1974年戈夫曼尝试用框架分析方法并使之理论化；之后，明斯基、卡讷曼、特维尔斯基、恩特曼、甘姆森等对框架理论的系统研究，经历了不同的学科背景、概念和范式的转换，或者说框架理论研究本身构成了不同的“框架”语境，形成了基于传播学、政治学、认知语言学和社会学等不同学科的背景与方法。这一多维的研究既拓展了框架理论的视野，形成了不同学科研究的合力，也导致了因不同学科背景阐释的差异带来了混乱。
厘清作为理论源头的贝特森和戈夫曼的框架概念，是正确解读框架理论的前提。由于国内有关贝特森、戈夫曼的一手资料匮乏，翻译文献鲜有所见，仅有的一些信息主要从潘忠党等人的论文中转述而来，这对完整、准确地理解贝特森和戈夫曼的框架概念带来很大困难。首先，需要准确地把握贝特森的框架概念。凯提·撒冷和埃里克·兹尔曼在编辑贝特森论文时指出：贝特森的理论是与著名人类学家玛格丽特·米德合作中发展形成的，他提出的“智力生态学”“贯穿了一系列的领域，从生物学、病理学到认识论和美学。”［9］贝特森在《游戏与幻觉理论》中指出，著名哲学家怀特海、罗素、维特根斯坦、卡尔纳普、沃尔夫等为自己基于精神分析的理论研究提供了认识论基础。这两个方面恰恰是被人们所忽视的贝特森提出框架概念的重要理论背景与方法论基础。
（本文为已发表于《中国出版》2015.8期未删节本）
本文系教育部2014年社科规划课题（课题编号14YJA760017）《人类表演学与媒介建构研究》成果之一
注释：
［1］陈阳．框架分析：一个亟待澄清的理论概念［J］．国际新闻界．2007（4）：19
［2］潘忠党．架构分析：一个亟需理论澄清的领域［J］．传播与社会学刊．2006（1）：44
［4］ClaeshH.deVreese．NewsFrame:ThoeryandTypology［J］．InformationDesignJournal＋.documentdesign．2013(1)：51.
［5］［6］［7］PorismitaBora．ConceptualIssuesinFramingThoery:ASystematicExaminationofAdecade’sLiterature［J］．JournalofCommunication．2011(1)：246
［9］KatieSalen、EricZimmerman．TheGameDesignReader:ARulesofPlayAnthology［M］．TheMITPressCombrige,MassachusettsLondon,England．2006：314
［10］GregoryBateson．ATheoryofPlayandFantasy［M］．TheMITPressCombrige,MassachusettsLondon,England．2006：314.
［11］［12］潘忠党．架构分析：一个亟需理论澄清的领域［J］．传播与社会学刊．2006（1）：21
［13］［14］ErvingGoffman．FrameAnalysis:AnEssayontheOrganizationofExperien［M］．NortheasternUniversityPressedition．1986：8
［15］ZhongdangPan,GeraldM.Kosicki．FramingAlanysis:AnApproachtoNewsDiscourse［J］．PoliticalCommunication．1993（10）：55
［16］DietramanA.Scheufele．FramingasaTheoryofMediaEffects［J］．JournalofCommunication,1999,Winter：103
［17］DietramanA.Scheufele,DavidTewsbury．Framing,AgendasettingandPriming:TheevolutionofThreeMediaEffectsModels［J］．JournalofCommunication,2007（9）:9.