开通VIP，畅享免费电子书等14项超值服
首页
好书
留言交流
下载APP
联系客服
2012.05.12
应对：1.我们的辩论的前提必须是承认全才已经存在。答：这正是你方的前提。这个前提不成立，所以你方的观点就不能成立。2.为什么现在提倡通识教育？答：通识教育绝不是为了培养全才，而是培养专才的宽基础。3.你们江大的校训：博学、求是、明德。答：越是博学，就越是知道知识的海洋浩瀚无边，全才不可得，这叫“学然后知不足”啊。4.如果遇到某个行业人才过剩，专才如何适应？答：高层次专才都是宽基础，很容易适应。5.全才就是通才。答：著名人才学家王通讯在《宏观人才学》中明确指出：“‘全才’的名称不严谨，还是称‘通才’为好。”6.杨振宁是物理全才。答：他在粒子物理学、统计力学和凝聚态物理学等领域成就高，全了吗？
1.专业型人才的存在是全面型人才的基础!社会更需要专业型人才!
3.正是专才推动了科学的发展，因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧有知识的不足，开创新的知识；而全才在一个领域达到了现有的高度后，就会转向其他领域，因为那里有“专才”开创的新知识，他们只能跟在后面学习
4.随着社会的发展与各行各业分工的不断细化,传统的"全面"型人才早就不能适应社会发展的需要了.
一技多能的人才必然成了社会发展的绊脚石.
社会要需要向更精细的各个学科发展.....
比如,很多年前还没有的生物,生化等学科......随着社会的发展今后还会有更多新兴的学科出现.
所以,全面型人才是向专业型人才发展的基础!
5.一个设计者，对社会而言便是一个设计的专才。一个设计领域的专才不是所有领域的全才。社会分工细化是无法扭转的，一个人才的知识往往也针对于某一个领域，每一个人都有自己的学习兴趣方向都是自己的专才。与其强迫他们去学习他们抵触的知识成为全才，不如顺水推舟去学他们想学。社会告诉我们能推动社会进步的大多都是找好了他们的天赋与兴趣的人6.社会需要的是各式各样的专才。不然政府要那么多部门干吗？造汽车包括发动机那都是汽车制造业，本身就是一种专业。一门专业知识有历史一以来的专业基础，有国内外各种先进技术，相信一个人穷其一生也学不完。所以我们国家应培养各式各样的专业人才，给他们充分的发挥空间感觉这几个论点比较好,都写在点子上.
专才是对一个方面很精通的，而全才是对很多方面都很精通的，若说历史上的为伟大人物都不是只对一个方面精通的，综合国力的竞争是当今世界的热点，同样对应个人也适应的，跨学科的人才综合的人才最具有创造力，社会正是靠了这样一批富有创造，开拓精神的人来发展的，前进的。,3!H=l
才的定义是什么？就是在一定范围类对那些所涉及到的知识都比较了解但要一个人什么都知道那一定不可能！但我们也要看青形式，现在我们国家需要的是多边人才，国际多洋化，经济也是一样。难道你去和别人谈生意还带各个方面的专家啊！你是去谈判还是大架啊？别人一看你这阵势就知道你差了。你不输才怪呢！！暂不说这个，我们要发展，必须大搞创业，大力研究未知领域。难道我们把各个方面的人请来大谈自己如何如何，暂不说效果如何，这么多人要占多少地方啊！我们本身地方就小，为什么我们就不能节约资源，自己多学习一些呢？多掌握一写呢？再说效果吧，你说你的她说他的，说什么啊，到最后还是一塌糊涂
社会需要创新,宽口径，厚基础的人才创新能力强．
全才更能适应社会竞争，只有全才才能应付社会中方方面面的事啊，才能如鱼得水般在社会的大潮中畅游有全才的话就能轻松的应付难题,也能让自己懂得更多的东西,比如你现在想换一个工作,你一上任不就比较轻松了,不要从头学起``
全才是在社会各个领域都具有一定的知识水平的全面人才。全才在社会竞争中具有优势：更具有知识的整合能力，更懂得创新，更能适应社会的变动。全才是多技能、多层次、多能力的人才，他们更能把握自己。一块木版能让自己过河，十块木板能搭起一座桥，千块万块木板能乘风破浪。”
全才相对于专才知识面宽且知识的融合度高，他们在自己所从事的行业里拥有某一项突出的技能，并成为自身的核心竞争力，此外，在他所掌握的知识结构中，还有为核心竞争力进行支撑的各项专业知识和技能。
知识广博不意味着样样不精，相反，他却拥有达到样样精的条件；在某一方面要达到顶尖的专业水平，他却必须先保证自己有广博的知识基础，当代社会的发展日新月异，对人才的要求越来越严格，知识的力量越来越令人震撼！综合以上在反驳中蕴涵的正面观点，我方坚定认为当代社会，求博更有利于个人发展！现代社会变动性是一个最大的特点，对个人各方面能力要求逐步提高。请问对方辩友专才如何适应？所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人，他有能力就行，难道还限制他有几种技能吗？那么求博不是比求专更适合社会的需要吗？
从生活来说，更好理解。一个在生活中懂得一些医术的人，比对此根本一窍不通的人生活是不是更保险一些？我们不需要人人做医生，但是稍微懂一些基本的医术，有小病痛可以自己及时解决，不是很好嘛？说什么个人发展，健康是基础，懂得一些医术不是更有利于健康，以有利于个人发展吗？当然，我只是举了一个具体的例子，其他如饮食、穿着打扮、礼节等各方面常识性的东西，自然是多知道一些更好——更有利于生活和工作，也就是更有利于个人的发展。
就学习而言，现代社会的教育制度越来越提倡全面发展，从小学开始直到大学，各门学科同时教授，这就是在培养复合型的人才。不可忽视的是，由于大学体制本身的不足，现在相当一部分大学毕业生只是一个形式上的复合型人才，若你问文科生什么是“匀速运动”，或者让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧，多半是得不到准确答案的。请你不要说他们不需要知道这些，很显然，这些“偏科专才”的人进入到社会大分工中，他们根本无法与其他行业的人去沟通，而知识不经交流，迟早是要枯竭的，那么又何谈个人的发展呢？你说现在我们为什么要学英语呢？没错，不少人批评过我们盲目而疯狂的学外语热，但事实上，我们的工作往往需要用到外语，难道我们只学好汉语就行了吗？在学好汉语的基础上，再多学一门或几门外语不是更有利于学习吗？将来不是更有利于工作吗？不是可以在生活结交一些异国的人士、文化，开阔眼界吗？更何况，全球化的大趋势下，我们学习外语，也是一种时代的需要。那么，就不能只专于汉语了，还得博学，多学。
要知道现代社会日新月异的发展，对个人才能的要求已经越来越高了。只拥有一项技术的人才已经不是社会所需要的了。我也请对方认真去看一下招聘市场，如果拥有同样技术的两个人，如果其中一人还拥有其他技能，你觉得老板会更愿意招聘谁？如果同样的薪水换来的是全才，我相信这样的人才会更拥有竞争力！再看看我们大学生，双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途。闲暇时，大学生更愿意去学习本专业以外的东西，如英语电脑等等，她们会知道光拥有一项技能是不够的，真正的人才一定是学识渊博的，如果只有一项技能，在社会发展中就无法适应社会的变化，会更快的被淘汰掉。
1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。
“如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。”那么，我们何不用多种知识武器来造一艘大船乘风破浪呢？！
我也觉得专才比全才更能适应当今社会.
首先,一个人的精力有限,不可能所有人都能学得全而且学得精.如果学得不精,那么你所学的知识就不深,不能用来开发产品,创造财富.那么所学的知识也就没用,等同于说你这个人没用.
上半年参加一次辩论赛，主题是"现在社会需要全才还是专才”。当时我是主方也就是需要全才，我也全是发自内心的觉得需要全才，因此辩论过程中我也是理直气壮。在我自己的生活中我也是希望自己是一个全才，我广泛的取涉猎各种知识，从文学历史到物理化学，什么都看。然而效果不好，我在宿舍跟舍友瞎侃时哪方面都知道一点，但都讲不透，我总是处于下风。我苦恼，但我不愿怀疑自己胡子眉毛一把抓的做法。今天我们数学老师的一席话开导了我，我仔细想了全才与专才的问题，我明白了全才只能建立在专才的基础上，要想成为全才只能先成为专才。否则就只能是什么都知道一点但什么都不精的庸才。
数学老师讲的十一个博士的故事。那位博士考取博士后，他选的那个导师要招的学生已满员，于是这位导师就将这位博士介绍给了另一位导师。但这位导师的研究方向与这位博士以前的方向差的太远，怎么办？这导师就让这位博士计算他那个方向上的一个大家都知道但都因太麻烦而不愿计算的问题。三年博士生活这位博士就计算这么一个问题，当然他也达到了炉火纯清的地步。这个问题在数学上意义不大但在通信信息上意义非同寻常，他也因此成了这一行业的强人。我们数学老师就问我们从这个故事看出了什么。他最后说这个博士三年博士生活就学会了一种算法，别的方面没多大建树，但最终他却成功了。这说明成功的前提是在某一方面要有很深储备。他接着又说他见过许多很会夸夸其谈的人，天文地理，经史子集，什么他都知道，但他也仅限于知道别人的东西，他自己什么也没有。老师接着问我们他算成功吗
听到老师的问题，再想到我自己，我触动很大。回答这个问题不就正在回答我自己的困惑吗？我那样下去会成功吗？我接受了老师的答案：他不能算作成功，充其量是一个储备知识的机器。
当然如果是一个奇才，有能力同时在几个领域达到非常的高度那是再好不过了。那就我自己来说我就必须放弃自己那成为全才的梦了，我现在必须老老实实的钻自己的专业知识，我必须先在这个方面立住脚，然后才可谈其它。
俗语说得好：三百六十行，行行出状元。而这“三百六十行”中所谓的“状元”也就是我所谓的“专才”。不管是做什么，只有干一行、爱一行，才能够钻一行、精一行。而当今社会中，好多人就像对方辩友一样，都是“全才”，事实证明，样样都会的人同时会样样都不精通，这对于专业性很强的工作来说是占有明显的劣势，因为自认为是全才的人总是认为什么都能做，往往是这山望来那山高，总是对自己眼下的事物不满意。相反，专才的人会的东西不多，却精于一行的技术，他们工作时就会心无旁骛，这样的人才才是用人单位所器重的，同时，他们也会珍惜眼前的工作，如果不做这一行了其他的行业就不通了，所以，专才只能越干越精！比如爱因斯坦，他除了自己的学术外什么都不懂，他甚至出门了就忘记回去的路，可就是这样的一个人居然能走到科学的巅峰。试想一下，如果爱因斯坦当年什么都会，今天研究一下文学明天研究一下音乐后天再去学学画画，那他又能成就什么呢？！还有，网上新闻上都有消息，前阵子有不少刚从大学毕业的学生在应聘后又回到中专去学单一的技术性工作，大学生受过高等教育，他们所学的知识一定比中专生要多得多，可是现如今用人单位只青睐那些能够安心工作的专才啊！
反：谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言。我方观点是：专才更适应社会竞争。全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。