开通VIP，畅享免费电子书等14项超值服
首页
好书
留言交流
下载APP
联系客服
2024.03.07海南
本文通过深入研究数字新闻环境下公众获取政治知识以及社交媒体在塑造公众对政治信息理解方面的作用，探讨了社交媒体新闻使用对政治知识的两个维度产生的影响，既提出了问题，也探讨了可能的解决方案，对于理解社交媒体如何塑造我们对政治知识的认识具有重要的启发意义。
不错过社会科学前沿精彩信息哦
具体操作如右→
社交媒体新闻的使用如何影响政治知识的两个维度
摘要：
作者简介：
本文作者：AtleHaugsgjerd（左），
RuneKarlsen(中)
andKariSteen-Johnsen（右）
我们对数字新闻环境中的政治知识和误导信息的文献做出了以下贡献。首先，通过研究对特定检索事实的置信度，我们的研究补充了先前研究，这些研究倾向于检验所谓的“主观知识”，即人们对其知识的整体自我评估和一般知情感。
第三，我们提出了在个人层面上衡量误导信息的新方法，区分了不知情用户和被误导用户。这种衡量方法通过将事实知识和对知识的信心结合成一种误导信息的衡量标准，有助于未来数字媒体环境中对误导信息的研究。
最后，以前关于社交媒体和主观知识的研究主要集中在美国或亚洲国家。相比之下，我们收集了挪威的原始数据，从而通过研究社交媒体新闻的使用如何影响西欧高质量新闻背景下对知识和误导信息的信心来补充现有研究。
综上所述，我们的理论和实证方法为社交媒体新闻使用的民主影响提供了新的见解。
二、理论
“政治知识”传统上被定义为对存储在记忆中的关于政治和社会问题的事实信息的准确检索（DelliCarpini&Keeter,Citation1996）。从民主的角度来看，这种能力至关重要，因为它影响着广泛的态度和行为结果，如对民主原则的接受、对特定政治问题的态度以及政治参与，大多数关于政治知识的研究都是在此定义基础上构建的。
然而，心理学家提出，知识是一个二维结构，一个维度包括检索存储信息的能力，另一个维度被称为“对知识的信心”（Kuklinskietal.,Citation2000;Schacter,Citation1983)，这种区别很重要。如果政治知识确实是“民主公民的货币”，那么对知识的信心会增加这些事实对政治偏好和行为产生有意义影响的可能性。然而，自信地持有不准确的信念会增加人们在被正确告知的情况下做出与其偏好不一致的决定的可能性（Kuklinskietal.,Citation2000)。知识的信心对政治行为也很重要，例如S.Lee和Akitaka发现，与事实知识相比，对知识的信心与政治参与的关系更密切。同样重要的是，区分政治知识的这两个维度能够使我们将“被误导”的条件和“不知情”的条件区分开。
2、社交媒体新闻使用与事实政治知识
越来越多的文献已经研究了社交媒体新闻消费与政治知识之间的关系，其中政治知识被理解为事实性政治知识。这些文献认为，与传统媒体环境相比，在线环境提供了更丰富的内容复杂性。
3、社交媒体新闻使用、知识信心和误导信息
虽然社交媒体新闻的使用对政治知识的贡献较小，但并不意味着人们在平台上使用新闻后不会感到知识渊博。事实上，Kuklinski等人发现，大部分美国选民高估了自己对美国政治的了解，特别是那些持有最不准确信念的人。
然而，一般的主观知识感并不等同于对记忆中检索到特定事实的信心。前者是对了解某个主题的一般自我评估，而后者是对记忆中检索到的特定事实正确性的信心。此外，这两个方面在前因和影响上也有所不同，对社交媒体新闻的依赖可能会产生一种普遍的知情感，而这种感觉并没有反映在对特定知识的信心上。
三、数据
挪威的混合数字领域为公众提供了大量优质新闻的获取途径，因此我们从挪威设计并收集了两波个体层面的数据。
我们的研究设计使用了两波数据来调查有关新闻中涵盖主题获得的知识。我们在第二波调查中测量了人们的事实政治知识和对知识的信心，而社交媒体上的新闻消费这一关键解释变量仅在第一波中进行了测量。同时我们也测量了一系列重要的控制变量，涵盖了动机因素、认知资源和社会人口特征。这种设置允许我们能够运行滞后回归模型，在该模型中，我们控制了先前的静态政治知识水平，从而缓解了反向因果关系的问题。
我们所有关于事实政治知识的项目都旨在衡量有关最近政治发展和事件的知识。我们通过询问16个新闻中涉及的政治和时事的无争议事实性问题来衡量事实政治知识。我们计算了一个计算正确答案数量的加法指数，分数范围从0（无正确答案）到16（所有正确答案）。
其次，我们按照S.Lee和Akitaka的方法，将知识定义为信心。在每个事实知识问题后，受访者被问及他们对自己的答案是否正确的信心程度，评分从1（非常不确定）到11（非常确定）。基于这些项目，我们计算了一个信心知识指数，对所有16个项目的平均值进行平均。
最后，我们将事实知识指数和信心知识指数标准化，使它们都在0-10的范围内。然后，我们从信心知识指数中减去了事实知识指数，正值表示高水平的信心和低水平的事实知识。
表1
六、分析
表2
图1.基于社交媒体新闻使用和传统媒体新闻使用的事实政治知识水平（正确答案数量）的预测。基于表2中的模型2。
两个面板显示了社交媒体新闻使用与事实政治知识之间的关系（左图）和传统媒体新闻使用与事实政治知识之间的关系（右图）。
图1
表3
图2.基于社交媒体新闻使用和传统媒体新闻使用的知识自信度预测水平。基于表3中的第6模型。
两个面板显示了社交媒体新闻使用和知识信心之间的关系(左图)和传统媒体新闻使用和知识信心(右图)。
图2
3、社交媒体新闻使用与被误导的公民
表4
图3
七、讨论与结论
总的来说，这些研究发现，社交媒体新闻的使用不仅让人们感到知情，还会让他们高估自己的知识水平。这些发现也支持了主观知识和知识信心的概念具有重要的相似之处但并不完全相同的观点。换句话说，对社交媒体新闻的依赖似乎创造了一种普遍的知情感，这种感觉并不一定反映在对检索到的事实的信心上。进一步研究的一个重要途径是系统地比较不同新闻背景下的一般知情感和对检索到的事实的信心，以及它们的前因后果。为了取得进一步进展，需要对可能解释这些结果的机制进行更多研究，同时考虑个体和结构层面的因素。
该研究的局限性在于，我们使用了自我报告的测量进行研究，这可能导致不准确性。就实际内容而言，这些措施在一定程度上受限于用户在其新闻源中遇到的一系列经过筛选的信息流，还需要更多的工作来开发能够测量这些内容和质量变化的指标。此外，监控知识很难衡量。我们依靠传统新闻媒体报道的一系列关于政治信息和事件的问题来实施这一概念，偏向于传统的新闻议程，在较小程度上反映了社交媒体上的新闻议程。
总之，这项表明数字媒体在向公民提供政治和时事信息方面形成了一个较差的环境，不仅在获取事实政治知识方面用处较小，也不利于培养对这些知识的信心。从这个意义上说，通过社交媒体获得的知识似乎作为“民主货币”不太有用，因为这种信心对于舆论形成和激励政治参与至关重要，这是一个民主的担忧。然而，该研究在一定程度上减轻了这种担忧，因为社交媒体并没有让人们对不准确的信念充满信心。总的来说，数字新闻环境似乎培养了一个不知情但又不被误导的新闻受众。